HomeMy WebLinkAboutCA District-Based Elections____________________________________________________________________________________
FOR CITY CLERK ONLY
File No.: 9-4 District Elections
Council Meeting: 12/18/2017
Disposition: Returned to 1/16/2018 Meeting
Agenda Item No: 6.a
Meeting Date: December 18, 2017
SAN RAFAEL CITY COUNCIL AGENDA REPORT
Department: City Attorney
Prepared by: Lisa Goldfien
Assistant City Attorney
City Manager Approval: ______________
TOPIC: DISTRICT-BASED CITY ELECTIONS
SUBJECT: CONSIDERATION OF RESOLUTION OF INTENTION TO TRANSITION FROM AT-
LARGE ELECTIONS TO DISTRICT-BASED CITY COUNCIL ELECTIONS
RECOMMENDATION:
Receive public comments, deliberate, and vote whether or not to approve the attached resolution of
intention to transition from an at-large to a district-based election method for City Council elections.
BACKGROUND:
In 2002, the Legislature enacted the California Voting Rights Act (CVRA) (Elec. Code §§14025 –
14032), which prohibits California public agencies from imposing or applying an at-large election
method “that impairs the ability of a protected class to elect candidates of its choice or its ability to
influence the outcome of an election.” (Elec. Code §14027) A protected class is defined by the CVRA
as “a class of voters who are members of a race, color, or language minority group, as this class is
referenced and defined in the federal Voting Rights Act of 1965.”
The CVRA defines an at-large method of election to include the election method used by the City of
San Rafael, in which the voters of the entire City elect all the members of the City Council. In a lawsuit
brought pursuant to the CVRA, a plaintiff who establishes a history of “racially polarized voting” under a
city’s at-large election system can require a city to change to a district-based election system.
Since 2015, the City’s Latino Civic Leadership Initiative group has been working to increase minority
representation on San Rafael’s boards, commissions and ultimately the City Council, and the City is
committed to working collaboratively with all of its residents to address any voting or representation
concerns. Despite this work, on November 20, 2017 the City received a letter from Malibu attorney
Kevin Shenkman urging the City to change its at-large voting system to a district-based voting system,
asserting that “San Rafael’s at-large system dilutes the ability of Latinos (a ‘protected class’) - to elect
candidates of their choice or otherwise influence the outcome of San Rafael’s council elections.” (See
Attachment 5.)
SAN RAFAEL CITY COUNCIL AGENDA REPORT / Page: 2
According to the California Elections Code, receipt of this letter starts a 45-day timeline for the City “to
pass a resolution outlining its intention to transition from at-large to district-based elections, specific steps it
will undertake to facilitate this transition, and an estimated time frame for doing so.” (Elec. Code §10010) A
potential plaintiff may not file a lawsuit under the CVRA until this 45-day period has elapsed. Moreover,
if the City passes such a resolution, it will have a further 90 days to adopt an ordinance implementing
district-based elections before a lawsuit may be filed under the CVRA.
The City Council held a study session on November 20, 2017 at which the City’s outside legal counsel,
Christopher Skinnell provided a general briefing on the federal and California Voting Rights Acts, as
well as an overview of the City’s voter demographics to set the stage for further conversation on the
subject.
The City Council also held a hearing at its December 4 meeting, at which it received public comments
concerning Mr. Shenkman’s demand that the City transition to district-based elections. Since many of
the comments and questions arose from a lack of demographic information about San Rafael, Staff has
contacted a demographer to attempt to obtain demographic data, and will make that data available as
soon as it is received.
The City Council has expressed its intention to take action on Mr. Shenkman’s demand at the
December 18 Council meeting.
On December 6th, 2017, the City Attorney wrote a letter to Mr. Shenkman requesting to toll Section
10010’s 45-day time period for the City Council’s decision whether to switch to district-based elections
for an additional 90 days, through March 19, 2018. The City Attorney also requested any data and
analyses developed by Mr. Shenkman in support of his position that the City’s at-large election is
disadvantageous to the City’s Latino population. As of this writing, there has been no response from Mr.
Shenkman, but an updated status will be provided at the December 18th City Council meeting.
ANALYSIS:
The City Council has three options at this meeting, namely: 1) Adopt a resolution stating the Council’s
intention to transition to district-based elections for the 2020 general municipal election, within the 90
period provided in Elections Code section 10010; 2) Adopt a resolution stating the Council’s intention to
transition to district-based elections for the 2022 general municipal election, after receiving results of the
2020 U.S. Census; 3) Decide against transitioning to district-based elections, and not adopt a resolution
of intention. Each option is discussed below:
1) Adopt a resolution stating the Council’s intention to transition to district-based elections
for the 2020 general municipal election, within the 90-day safe harbor period provided in
Elections Code section 10010 (Attachment 1).
Under this option, if the Council adopts a resolution at this meeting, then pursuant to Elections Code
section 10010, the Council is required to hold 5 public hearings within 90 days, or by March 19, 2018,
prior to adopting an ordinance establishing the district-based election system.
The requirements for the meetings are established by the statute:
a. Before drawing a draft map or maps of the proposed boundaries of the districts, the City must
hold at least two public hearings over a period of no more than 30 days, at which the public is
invited to provide input regarding the composition of the districts.
SAN RAFAEL CITY COUNCIL AGENDA REPORT / Page: 3
b. After all draft maps are drawn, the City must publish and make available for release at least
one draft map and, if members of the City Council will be elected in their districts at different
times to provide for staggered terms of office, the potential sequence of the elections. The
City must also hold at least two additional hearings over a period of no more than 45 days, at
which the public is invited to provide input regarding the content of the draft map or maps and
the proposed sequence of elections, if applicable. The first version of a draft map shall be
published at least seven days before consideration at a hearing. If a draft map is revised at or
following a hearing, it shall be published and made available to the public for at least seven
days before being adopted.
Attachment 1 to this staff report is a resolution of intention to immediately start the transition to district-
based elections, and includes an Exhibit with a tentative timetable for accomplishing the above tasks. As
noted in the draft resolution, the City will be required to hire a professional demographer to assist in the
preparation of draft district maps, and staff would also ask the Council to approve an amendment to the
City’s agreement with its outside attorneys on this matter, Christopher Skinnell and Marguerite Leoni at
the firm of Nielsen Merksamer.
Pursuing this option would protect the City from the filing of a lawsuit under the CVRA. By statute, Mr.
Shenkman would be entitled to reimbursement of his documented fees and expenses, not to exceed
$30,000; however, the City would be spared possibly hundreds of thousands of dollars in attorneys fees
required to litigate a CVRA action.
2) Adopt a resolution stating the Council’s intention to transition to district-based elections
for the 2022 general municipal election, after receiving results of the 2020 U.S. Census.
At the November 20 study session, Christopher Skinnell noted that one option available to the City is to
implement a transition to district-based elections following the next federal Census in 2020; however he
cautioned that this action by the City would not guarantee that litigation will be avoided.
Mr. Skinnell has advised that there several cases decided under the federal Voting Rights Act that have
declined to grant relief in a challenge to an existing voting system when the Census is imminent, since
redistricting is required after each Census. As one court indicated, such “rapid-fire reapportionment
immediately prior to a scheduled census would constitute an undue disruption of the election process,
the stability and continuity of the legislative system and would be highly prejudicial, not only to the
citizens of [the County], but to the [County] itself.” Maxwell v. Foster, 1999 U.S. Dist. LEXIS 23447, *12
(W.D. La. 1999).
Since San Rafael’s next election is in 2020, the district boundaries would have to be reconsidered upon
the release of the Census the following year. Therefore, it is possible that if the City resolved to initiate
the transition to district-based elections after the 2020 Census results become available, a lawsuit
challenging that decision might be dismissed without a trial. Even so, the City would incur attorneys’ fees
and costs in defending the lawsuit to that point.
Attachment 2 to this staff report is a resolution of intention to start the transition to district-based elections
following receipt of the results of the 2020 Census.
3) Decide against transitioning to district-based elections, and not adopt a resolution of
intention.
SAN RAFAEL CITY COUNCIL AGENDA REPORT / Page: 4
The Council’s final option is to reject Mr. Shenkman’s demand to switch to district-based elections with
the intention to vigorously fight any ensuing CVRA lawsuit. If successful, the City would be liable only for
its own attorneys’ fees and other litigation costs, which could still amount to hundreds of thousands of
dollars. If unsuccessful, the City would also be liable for payment of the plaintiffs’ attorneys’ fees and
costs, also likely to amount to many hundreds of thousands of dollars.
To follow this option, the City Council would merely decline to adopt a resolution of intention.
COMMUNITY OUTREACH:
The City is partnering with community groups to communicate information throughout the community. A
website, www.cityofsanrafael.org/district-elections has been created to provide information about the
topic, a schedule of meetings, and an online form for public feedback. This meeting was announced via
the City’s website, email notifications, the City Manager’s newsletter and via social media. The City
Council considered this issue at a Study Session on November 20, and at its regular meeting on
December 4. A further hearing is scheduled for the December 18 Council meeting, and additional
outreach will be conducted.
FISCAL IMPACT:
The fiscal impact of a change to district elections is unknown at this time. However, certain types of costs
can be anticipated for each of the options:
Option 1: The decision to immediately start the transition to district-based elections would result in the
City having to hire a demographer and incur additional fees for the services of outside counsel during the
transition process. In addition, the City would be liable for the payment of up to $30,000 to Kevin
Shenkman following adoption of the ordinance approving district-based elections.
Option 2: The decision to transition to district-based elections following the 2020 Census would defer
the costs for a demographer until that time; however, if and when a CVRA lawsuit is filed, the City would
still incur costs costs for outside counsel to defend the City and potentially for the payment of the plaintiffs’
attorneys’ fees and litigation costs should the City lose the lawsuit.
Option 3: The decision not to transition to district-based elections at all has the most potential exposure
to costs of litigation. In other CVRA cases, these costs have commonly been in the high six figure range,
and were as much as $4.5 million in the City of Palmdale’s unsuccessful defense of the CVRA suit filed
against it.
RECOMMENDED ACTION:
Staff recommends that the City Council receive public comments and take one of the optional actions set
forth above.
ATTACHMENTS:
1. Resolution of Intention (Elec. Code 10010), with Exhibit A-tentative timeline
2. Resolution of Intention (Delay pending 2020 Census)
3. Draft Questions and Answers
4. Draft Pros and Cons
5. November 10, 2017 letter from Kevin Shenkman
RESOLUTION NO. _________
A RESOLUTION OF THE CITY COUNCIL OF THE CITY OF SAN RAFAEL
DECLARING ITS INTENTION TO TRANSITION FROM AT-LARGE TO
DISTRICT-BASED ELECTIONS FOR CITY COUNCIL PURSUANT TO
ELECTIONS CODE SECTION 10010(E)(3)(A), EFFECTIVE
FOR THE NOVEMBER 2020 GENERAL MUNICIPAL ELECTION
WHEREAS, the City of San Rafael is a charter city duly organized and existing pursuant
to the Constitution and laws of the State of California; and
WHEREAS, Article VI of the Charter of the City of San Rafael (“City Charter”) provides for
the election of four city councilmembers and a separately elected mayor at the general municipal
election; and
WHEREAS, Article IV of the City Charter provides that all elections to fill public offices
shall be held and conducted as provided by general state law; and
WHEREAS, the City currently uses an at-large election system for electing the mayor and
city councilmembers; and
WHEREAS, on November 20, 2017, the City Clerk received by certified mail a letter from
attorney Kevin I. Shenkman asserting that the City’s at-large election system violates the
California Voting Rights Act of 2001 (Elections Code §§14025-14032) (“CVRA”) and threatening
to sue the City unless the City transitions to a district-based election system for its city council;
and
WHEREAS, a violation of the CVRA is established if it can be proven that “racially
polarized voting” occurs in the City’s at-large election system. Racially polarized voting means
voting in which there is a difference in the choice of candidates or other electoral choices that are
preferred by voters in a “protected class”, an in the choice of candidates or other electoral choices
that are preferred by voters in the rest of the electorate (Elections Code §14026(e)); and
WHEREAS, the City Council has been advised that defending a lawsuit filed pursuant to
the CVRA will require the City to incur legal fees and costs potentially in the hundreds of
thousands of dollars for the City’s own defense, and additional liability of potentially hundreds of
thousands of dollars in legal fees and costs payable to the prevailing plaintiffs if the City is
unsuccessful; and
WHEREAS, if the City elects to transition to a district-based election system within the
timeframe established in Elections Code section 10010, then the City is protected from the filing
of a CVRA lawsuit with its incumbent costs, and its liability to the potential plaintiffs for legal fees
will be capped at $30,000; and
WHEREAS, although Mr. Shenkman’s letter was not accompanied by any evidence to
support his claim of a CVRA violation, the City Council finds that it is in the best interests of the
City to act within the safe-harbor timeframe provided by Elections Code Section 10010 to
transition from an at-large election system to a district-based election system for electing the
mayor and city councilmembers; and
2
WHEREAS, prior to the City Council’s consideration of an ordinance to establish district
boundaries for a district-based electoral system, California Elections Code Section 10010 requires
all of the following:
1. Prior to drawing a draft map or maps of the proposed boundaries of the districts,
the City shall hold at least two (2) public hearings over a period of no mor e than
thirty (30) days, at which the public will be invited to provide input regarding the
composition of the districts;
2. After all draft maps are drawn, City shall publish and make available for release at
least one draft map and, if members of the City Council will be elected in their
districts at different times to provide for staggered terms of office, the potential
sequence of the elections shall also be published. The City Council shall also hold
at least two (2) additional hearings over a period of no more than forty-five (45)
days, at which the public shall be invited to provide input regarding the content of
the draft map or maps and the proposed sequence of elections, if applicable. The
first version of a draft map shall be published at least seven (7) days before
consideration at a hearing. If a draft map is revised at or following a hearing, it
shall be published and made available to the public for at least seven (7) days
before being adopted; and
WHEREAS, the City will retain an experienced demographer to assist the City to develop
a proposal for a district-based electoral system; and
WHEREAS, the adoption of a district-based electoral system will not affect the term of any
sitting Council Member, each of whom will serve out his or her current term;
NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, by the City Council of the City of San Rafael as
follows:
1. The City Council shall consider an ordinance to change to a district-based election
system for use in the City’s General Municipal Election for City Council Members
beginning in November 2020.
2. The City Council directs staff to work with the City’s retained demographer, and other
appropriate consultants as needed, to provide a detailed analysis of the City’s current
demographics and any other information or data necessary to prepare a draft map that
divides the City into voting districts in a manner consistent with the intent and purpose
of the California Voting Rights Act and the Federal Voting Rights Act.
3. The City Council approves the tentative timeline set forth in Exhibit A, attached to and
made a part of this resolution, for conducting a public process to solicit public input on
proposed district-based electoral maps before adopting any such map.
4. The City Council directs staff to institute a program for public outreach and to inform
the residents of San Rafael of this resolution and the process set forth in Exhibit A,
and to facilitate and encourage public participation.
5. The timeline contained in Exhibit A may be adjusted as deemed necessary, provided
that such adjustments shall not prevent the City from complying with the time frames
specified by Election Code Section 10010.
3
I, ESTHER C. BEIRNE, Clerk of the City of San Rafael, hereby certify that the foregoing
resolution was duly and regularly introduced and adopted at a regular meeting of the Council of
the City of San Rafael held on the 18th day of December, 2017, by the following vote, to wit:
AYES: COUNCILMEMBERS:
NOES: COUNCILMEMBERS:
ABSENT: COUNCILMEMBERS:
Esther C. Beirne, City Clerk
EXHIBIT A
TENTATIVE TIMELINE
TRANSITION TO DISTRICT-BASED ELECTIONS PER ELECTIONS CODE §10010
NO. TASK DATE
1 Adopt Resolution of Intention December 18, 2017
2 1ST Public Hearing: Consider
composition of districts
January 16, 2018
3 2nd Public Hearing: Consider
composition of districts
February 5, 2018
4 Publication of draft maps and
proposed election sequence
By February 13, 2018
5 3rd Public Hearing: Consider draft
maps and election sequence
February 20, 2018
6 4th Public Hearing: Consider draft
maps election sequence, and
introduce ordinance establishing
district elections
March 5, 2018
7 5th Public Hearing: Adopt ordinance
establishing district
March 19, 2018
8 Day 90 March 19, 2018
9 Effective date of ordinance April 18, 2018
10 First district-based election November 3, 2020
RESOLUTION NO. _________
A RESOLUTION OF THE CITY COUNCIL OF THE CITY OF SAN RAFAEL
DECLARING ITS INTENTION TO TRANSITION FROM AT-LARGE TO
DISTRICT-BASED ELECTIONS FOR CITY COUNCIL FOLLOWING THE
2020 FEDERAL CENSUS, EFFECTIVE FOR THE NOVEMBER 2022
GENERAL MUNICIPAL ELECTION
WHEREAS, the City of San Rafael is a charter city duly organized and existing pursuant
to the Constitution and laws of the State of California; and
WHEREAS, Article VI of the Charter of the City of San Rafael (“City Charter”) provides for
the election of four city councilmembers and a separately elected mayor at the general municipal
election; and
WHEREAS, Article IV of the City Charter provides that all elections to fill public offices
shall be held and conducted as provided by general state law; and
WHEREAS, the City currently uses an at-large election system for electing the mayor and
city councilmembers; and
WHEREAS, on November 20, 2017, the City Clerk received by certified mail a letter from
attorney Kevin I. Shenkman asserting that the City’s at-large election system violates the
California Voting Rights Act of 2001 (Elections Code §§14025-14032) (“CVRA”) and threatening
to sue the City unless the City transitions to a district-based election system for its city council;
and
WHEREAS, a violation of the CVRA is established if it can be proven that “racially
polarized voting” occurs in the City’s at-large election system. Racially polarized voting means
voting in which there is a difference in the choice of candidates or other electoral choices that are
preferred by voters in a “protected class”, an in the choice of candidates or other electoral choices
that are preferred by voters in the rest of the electorate (Elections Code §14026(e)); and
WHEREAS, the City Council has been advised that defending a lawsuit filed pursuant to
the CVRA will require the City to incur legal fees and costs potentially in the hundreds of
thousands of dollars for the City’s own defense, and additional liability of potentially hundreds of
thousands of dollars in legal fees and costs payable to the prevailing plaintiffs if the City is
unsuccessful; and
WHEREAS, although Mr. Shenkman’s letter was not accompanied by any evidence to
support his claim of a CVRA violation, the City Council finds that it is in the best interests of the
City to transition from an at-large election system to a district-based election system for electing
the mayor and city councilmembers; and
WHEREAS, if the City Council acts within the timeframe established by Elections Code
section 10010 to transition to district-based elections immediately, to be in place for the City’s
next scheduled general municipal election in November 2020, then City will be required to conduct
a redistricting process again for the very next general municipal election in 2022 to account for
the results of the 2020 United States Census; and
2
WHEREAS, the City Council finds that conducting a redistricting process for two
successive elections would cause undue disruption of the City’s election process, and the stability
and continuity of the City’s legislative system, and would be highly prejudicial, to the City of San
Rafael and its citizens;
NOW, THEREFORE, BE IT RESOLVED, by the City Council of the City of San Rafael as
follows:
1. It is the City Council’s intention to consider an ordinance to change to a district-based
election system for use in the City’s General Municipal Elections following release of
the results of the 2020 United States Census, for use in the City’s general municipal
election in November 2022.
2. At the time the 2020 Census data becomes available, the City Council will begin the
transition to district-based elections according to the requirements of the California
Elections Code and any other applicable legal authority.
I, ESTHER C. BEIRNE, Clerk of the City of San Rafael, hereby certify that the foregoing
resolution was duly and regularly introduced and adopted at a regular meeting of the Council of
the City of San Rafael held on the 18th day of December, 2017, by the following vote, to wit:
AYES: COUNCILMEMBERS:
NOES: COUNCILMEMBERS:
ABSENT: COUNCILMEMBERS:
Esther C. Beirne, City Clerk
1
Dated: November 29, 2017
ATTACHMENT 3
DRAFT QUESTIONS AND ANSWERS RE DISTRICT-BASED ELECTIONS
The following is a preliminary list of questions and answers concerning district-based elections,
for discussion by the City Council and the public.
The questions below were asked of staff prior to the City Council’s November 20 Study Session:
1. Did the City receive a letter from attorney Kevin Shenkman?
RESPONSE: Yes, Kevin Shenkman’s letter dated November 10, 2017, addressed to the
City Clerk was received by her on November 20, 2017.
2. What made the City decide to take proactive action on district elections rather than just
wait for pressure from the various groups? What does the City hope to accomplish?
RESPONSE:
The City began to do research, hired outside counsel, and started to schedule public
hearings on the issue of district-based elections when it learned of the impending receipt
of Mr. Shenkman’s letter. The City hopes to provide an opportunity for all interested
persons to provide input to the City Council on the issue of district-based elections, and
to ensure that the City’s electoral system best serves the entire City, in compliance with
state and federal law.
3. Is the City considering forming a citizens committee to look at the issue?
RESPONSE:
Given the very strict timelines that the Legislature has imposed for this process under
the CVRA, and the substantial number of hearings that must be had in a short time, a
citizen commission is impractical at this point. Nothing would prevent the Council from
appointing such a committee in 2021, when lines are redrawn following the next Census.
4. Assuming the City moves to district elections and set the districts in 2018, what districts
will be open in the next election in 2020? For example, if the Mayor and two
Councilmembers are up for reelection in 2020, will it be the districts the two incumbents
are in that get to vote? What if there is another district with no Councilmembers currently
living there? If the Mayor runs for re-election and he lives in a district that has no
Councilmember, is that district Councilmember seat up for election as well?
RESPONSE: (See response to No. 8.)
2
Dated: November 29, 2017
5. Under what circumstances would a vote of the people be required when setting up
districts and at-large versus rotating Mayor?
RESPONSE:
Article IV, Section 2 of the Charter provides that “all elections to fill public offices and
elections on measures shall be made, held and conducted in the manner provided by
law.” Thus, Staff has concluded that under this provision, a vote of the people is not
required to change to district-based elections for the four Councilmember seats. Staff
has not determined whether converting the office of Mayor to a fifth district-based seat
would require a vote.
6. How does the timing of the City’s decision play into likely outcomes?
RESPONSE: If the City transitions to district-based elections within the timeline
established by the CVRA, the City will be liable for the attorney’s fees of the potential
plaintiffs, capped at $30,000. If the City chooses not to make the transition within that
timeline but does so after being sued, it is possible that the City will be liable for
substantially higher litigation costs and attorneys’ fees of the plaintiffs, and the expense
of the City’s own defense attorneys will also likely be higher. The amounts are unknown
but will increase the longer the action is litigated prior to settlement.
Sued in 2008, Madera Unified School District ended up paying plaintiffs’ counsel over
$100,000 for six weeks of uncontested litigation, and that was after a substantial
reduction of the fees that were requested (which exceed $1 million).
An additional consideration is that the Council may have less control over the districting
process if a court is involved.
7. If the City is sued, could the City appeal to the judge to give us a five year period to
come into compliance and demonstrate increased diversity on the Council?
RESPONSE: Once a lawsuit is filed under the CVRA, we do not believe there is any
authority for a judge to stay the case for five years; even if a judge is willing to approve a
five-year transition period, it seems unlikely that this would be a basis for refusing to
award the plaintiffs their attorney’s fees and costs.
8. Do we need to collapse the 2020 and 2022 elections? How does it work when only three
of the 5 positions are up in 2020?
RESPONSE:
No. The seats just rotate in. Each current member of the Council serves out the rest of
the term to which he or she was elected, and then must run for re-election in the
districts. It potentially gets a little more complicated if two councilmembers are paired in
a single district, but everybody still serves out his or her full current term.
3
Dated: November 29, 2017
9. Could this process force the City to do a 2018 election under any scenario?
RESPONSE:
Staff is not aware of any circumstance that would require the City to hold an election for
City Council in 2018.
10. Are the districts set by population or registered voters? If population, wouldn’t that create
significant disparity of registered voters over the districts?
RESPONSE:
Districts are set by total population. It can create a significant disparity, but that is the
basis that has been approved by the courts, including—most recently—the Supreme
Court in Evenwel v. Abbott. The chief exception is that prisoners can be excluded from
the population base.
11. The City of Encinitas spent $150K on the attorneys and $45K on the demographer and
$30K to reimburse plaintiff. Should we expect similar costs? Any others?
RESPONSE:
The City’s outside counsel advises that those figures appear to be realistic for the
demographer and the plaintiff. Fees for the City’s attorneys would likely be less, since
minimal travel time would be required.
12. Will attorney Shenkman be required to prove that he spent $30K before the City is
required to reimburse him?
RESPONSE:
Mr. Shenkman must provide documentation to back up the demand, but in past cases
the documentation has not been very specific and the fees have been negotiated.
The questions below were asked by the public at the City Council’s November 20 Study
Session:
13. The cost of running for office disadvantages certain members, in particular Latino
members, of the community. Will the cost of running for office in either a district or
citywide election be one of the considerations in court and is that something the City will
also consider?
RESPONSE:
This is a matter for further public input and discussion by the City Council.
4
Dated: November 29, 2017
14. What sets San Rafael apart from the rest of the County with regard to an at large mayor
as opposed to a rotating mayor? What benefit to the City transition to 5 districts and
rotating mayor vs current to 4 districts and at large mayor?
RESPONSE:
The Mayor’s office in San Rafael is elected pursuant to Article VI, Section 2 of the City’s
Charter, which was approved by the voters in 1912. Other cities in Marin County
governed by general state law, rather than by a charter city; however, general law cities
may also put a measure before their voters to have a separately elected mayor.
Generally speaking, the larger the city, the more likely it is that the city will have a
separately elected mayor, although there is no formal size requirement.
15. Does the City have a choice between 4 or 5 districts? What input can community give
regarding 5 districts? What input can we make to ensure City investigates 5 districts
thoroughly, as opposed to 4 districts?
RESPONSE:
See response to No. 5.
16. Can the City delay creating district voting until the census and can that decision be
negotiated? What would the cost be to delay? Has it been done in other jurisdictions?
How would the Council handle delaying implementing districts and any related cost?
What is the optics of waiting until the 2020 census to create districts? What is the
community opinion? And are there examples of other communities that have done
similar?
RESPONSE:
The City’s outside counsel advises that the City has the option to delay implementing
district-based elections until after the 2020 Census, and a number of jurisdictions took
this approach preceding the last Census (in 2010). However, litigation under the CVRA
has become substantially more active since that time, and this approach would not
necessarily avoid litigation. In the course of litigation, a judge might deem this to be a
reasonable course of action for the City rather than having to redistrict for two
successive elections. There is case law under the federal Voting Rights Act recognizing
that redrawing districts for two successive elections would be confusing and disruptive.
17. What is the real candidate’s cost to run a citywide election vs. a district wide election?
Can we project cost to run for a contested district seat?
RESPONSE:
The costs vary based upon the candidate’s approach. There are no City-mandated costs
under either system.
5
Dated: November 29, 2017
18. Is there data that can evaluate the pluses and minuses of a less homogenous council?
For example, data that would show if you have regional or district elections do you have
a much more contentious council advocating for its own district rather than the entire
city?
RESPONSE:
City staff is not aware of any quantitative data that addresses this, though there is
qualitative scholarship and case law recognizing the possibility that districts could lead to
more concern for one’s district at the expense of a “big-picture” view. However, the
extent to which this is true varies by jurisdiction.
19. Can information be translated into Spanish from meetings?
RESPONSE:
Yes, the City is arranging for Spanish translations of written agenda materials on this
matter, and for the presence of a Spanish-speaking translator at the public meetings.
20. Can you provide a summary of pros and cons from the Palmdale decision to go to trial?
Can we apply those to our community?
RESPONSE:
CVRA cases are highly fact- and jurisdiction-specific, so applying the result in one
jurisdiction to another is very difficult. San Rafael has far different demographics and
electoral history, and there were a number of unique aspects to the Palmdale case. This
is especially the case as there is no Court of Appeal decision (on the merits) in Palmdale
that would be binding on any lower court. Staff has developed a preliminary list of the
pros and cons of transitioning to district-based elections as requested by Mr. Shenkman,
which is included in the staff report for the December 4, 2017 City Council meeting. The
City of Palmdale incurred expenses of approximately $4.5 million litigating its case
through trial and appeals. The high cost of litigation is the primary lesson of the
Palmdale case and the argument for making the change during the statutorily allowed
time period.
21. How will the City involve the entire community in the public process and keep them
involved? How will the City ensure people affected, i.e. people of color, have opportunity
to speak and be involved beyond just public comment?
RESPONSE:
The City held a study session on November 20 and has plans for two more public
meetings on December 4 and December 18. Afterwards, if the City Council decides to
transition to district-based elections, the City Council will hold multiple meetings over a
period of not more than 90 days. The City will also be posting informational materials to
its website and on sound recordings, and will be partnering with community
organizations to get the word out.
6
Dated: November 29, 2017
22. Will there be an effort in the County to engage the Latino community to become
citizens? i.e. People that may be eligible to become citizens.
RESPONSE:
Such engagement efforts are not a requirement of the CVRA, which only addresses the
change from at-large elections to district-based elections, nor of the decision to be made
by the City Council whether to transition to district-based elections during the time period
allowed by the law. It is a related matter, however, which may be the subject of further
discussion by the City Council either in connection with the current matter, or at a later
date.
ATTACHMENT 4
PROS AND CONS OF SWITCHING TO DISTRICT-BASED ELECTIONS
(Revised 12/12/17)
PROS CONS
1. Avoidance of litigation expenses likely to
range from hundreds of thousands of dollars
to over a million dollars, because of liability
for payment of prevailing plaintiffs’ attorney’s
fees, expert witness fees, and other costs.
2. Enhancement of impact of minority votes on
election results, making accurate
representation of the community more likely.
3. Decrease in cost of individual election
campaigns, thus making it somewhat more
likely that minority and non-minority
candidates will choose to run for City
Council. On resident commented that the
average cost for per candidate over three
election cycles from 2009-2013 was
$42,000, and estimated that the cost of a
campaign under a district-based system
would still be in excess of $20,000.
4. Increased minority participation in local
government is more likely.
5. Increased chance for election of minority
Councilmembers.
1. Catering to their own district’s voters,
potential that City Councilmembers will
advocate/vote more for their own districts
rather than acting for the good of the City as
a whole.
2. If Office of Mayor remains separately
elected, potential for enhanced role of Mayor
who can be the swing vote on issues in any
district.
3. If City litigates and loses, districts will be
established by the judge, with input from
plaintiffs and the City, rather than by the City,
possibly resulting in less optimal districts.
4. Possible negative impact on minority
interests if nonminority candidate prevails in
election in district with the most minority
voters.
SHENKMAN & HUGHES
~_o."" ....... ..., c-.........
VIA CERTIFIED MAIL
Novcmbo. ... 10, 20 I 7
Cslher Beirne, Clly Clerk
CityorSan R.r,.w.:l
I~OO hrih A'e. Rill . ~09
S,m Rafacl.l"A 9-1901
R,,' I';o /mlllll of Cu/ljim'itl 1'(}Iilll: Rlg/"" ACI
18<10, W'ilht R .....
M.lobu , C.lor"", .. 9026'
U 101 ~n-0970
k .......... " Wat'W"lb,rr ..... egg
wrtle on behilif of our chen!. Soulhw csi VOler RegtSlnlllon Education I'roJCCI .
The Cily of San Rafael (""San Rur.,el") rcltcs upon an al-Iargc clcclion $y~lem for
eleeting cand,dates 10 ils Cuy CouncIl. MOreOH:r , vOllng within San Rafael IS
rnelally polaril.ed, resulting III mmorily \'O le dllulion, and lhercforc San Rafnel's
al.large e1cehons v lola!e lhc Callfornin Votmg Rights ACI 0f2001 ("CVRA "),
The CVRA di~ravors lhe ust' of .so-clliled "nt-large" \'oung an ck~uon method
thai pcmllis \'Olers of an enuft" junsdleu ol1 to Ck'Cl eal1dldalC.~ 10 ench OI~1I ~eul .
See ~e"erull)' S(lI!ellc I I, Cilll of ModeslO (2006) 145 Cal.AppA'" 660. 667
("Stmclle:"). Fu r e)lam pli'. ,fthe U.S. Congress WCTC clcctc:d through a nall011wide
ai -large eleetlon, ralher than through t)'plcal smgle-rm:mber d.slnclli. each \OIer
eould easl up 10 435 votes and vOle for an y cllJIdldatc in loc eounny. nOi }U)I the
candidates m the voter's d,stnet, and the 435 candidates rc.::elvlng the mosl
n~!lOllwide VO les would be ek~tc:d. At-Inrge elections Ihu~ ullow a bare majonty of
voters 10 control I.'I'C')' scal, nOI JUSt thc seal>. in a p.lnkular dlslnel o r a
fHUPOnlonal majortly of scals.
Voting nghlS ad\'Qo;lIu.:s have ta rgclcd "at-Iargc" declton seltcml"S for decades ,
hccausc lltey oflell rt:>.uh in ""Ole dil uti on:' u r th e Illl palmlCI1I or l1unOnty group s'
ability 10 elcct the ir prefcrred caJl(hdalcs or Influence the outcome or deettotls,
whll;:h Qo;curs when the clc.::tOflltc >'Ol es In II racially polllnJ.ed manner Sfoe
TllOnlhurg I' Cmgle.f. 4 7K U.S . 30. 46 (1986) ("Gmglcs") The U.S , Suprcme
Coun "has long recognllcd Ihm lIluhi-mcl1lbcr distTicts und at-l:Irge vOl mg
schemes m;tY operate 10 mininllZC or cancel outlhe voting "ITCnglh" or minornics .
Id 111 47; SL't! 11i!;Q id. at 48. fn . 14 {at-large eiL-ehons may also eause el~'Ctc:d
Nov~,"ber 10. 2017
I'age 2 of "
officials 10 "Ignore (minonlyJ inlert:Sls wiloom fe;lr of pohucal eonsequenccs"),
c illng Rogers I'. l,o.Jge. 458 U.S. 61 J. 623 (1982): Whil e I'. R('gislI:r, 412 U.S. 755,
769 (1973). '"(Tihe majority. by virtue of its uumerical ~upenon t y. will regularly
defenl Inc eholc~'S of millOnty \'OIcrs:' Gingles. at 4 7 ..... 'hcn I3.clDlly polan"l!ed
voting occurs. dl\'idlng Ihe polilical UUlt inlo smgh:.-mcmbcr d ist rl cls. o r SOIllC
1.lher upprop riale rcmed y. may faciliwle D minorit y g roup's abi!ilY to ciCCI us
prcfem:d reprcscl1lau\"cs . R"gl'rs. 31 616.
SeCllon 2 of Ihe feoeml VOll ng Righi s ,\C I ("FVRA··j. 4 2 U.S.C. § 19 73, winch
Congn:ss CI13c tcd m 1965 aud amended In 1982, IlIrg e lS. among other Ihlllgs.
at-large eicc tl o n »tocmes. Gingles al 37; fU fllso Boyd & \1ar\;m'in , The 19S]
Aml'lIllmt'tlls f/) IIlI' I'olillg Rig/liS A ct. A Leg/sIM"'C Hi HUfJ' (1 98 3) 40 Wa s h. &
Lee l. R ~'V. 134 7, 1402 . Although enfor.::emelll o f Ihe FVRA wa.~ $IICCl!S5ful HI
mally ~Iale~. California w-.. s an excep tion . By ella c tlng th c CV RA . "(IJhe
Legi s lature IIltend ed tIl e:c p;md prtJll.'Cl1()f1S agalnsl vO le dlluuon ovcr Ihose
provided by Ihe federal VOllng Rights Act of 11)65 ." }f/llteg'" I'. ellY oJI'(llmdllle
(2014) 226 CIiI. Apr. 4 '" 781.l!08. Thus. whil e Ihe C\lRA IS similar 10 the FVRA
m scveral respeclS. It is also different in sc"eml key respects. as the Legislature
soughl 10 remedy whal II conS idered "reS lnell\'C mh:rprelallons given 10 the federnl
aeL" Assc m. Com. on Judiciary , Amtlysis ufScn . Bill No . 976 (2001-2002 Reg .
~s .) as amended Apr. 9, 2002. p. 2
1111."" Califumla Legis!aturc dispclIscd wi lh the requlrclllcnt ill Gillglt'.s Ihm a
tllUionly group d e mons tral e Ihal 11 IS sulTidenlly largl' and g~'Ogrnp hl ca ll y compa e.
to C()I\SlLtute a '"maJonly-nllnoril y d,Slnc •. " SUllche::. a\ 669. Rather. the CV RA
reqUITeS on ly Ihal a pla inllff s hol' Ihe e~iSlcnce of f"~clally polam'~'d votmg 10
eSl3blish Ihat an at-large method o r clecuon violales Ihe CV RA. nOI the
desirablhty of any partieuhu' remed)·. Sce CaJ. Eke. Code § 140211 ("A \"iolatlon
of Seell on 14027 i.f u lubli.f h l'd if it IS s ho wn Ihal racially polaril.cd ,·otmg occurs
..... j (emphaSI S added ); ulw see Asscm Com. (III Judiciary. Ana lysis o f SI.""II. 11111
No. 97612001 2002 Reg. S<.-ss.) as anlclid.."'<I Apr. 9. 2002. p. 1 ("Thus. thl ~ bill
puts the votmg Ilghts hol"SC (the d,scn mmauon Issue) back where It sensibly
belullgs III front of the cart (what Iype of remedy IS appropriate once mC llllly
pollLTl "I!ed \"Ollng ha s been shown):')
T o cslablish I vlolalion o f Ihe CV RA. a plDlllhff mu~t gcnl.""f".llly show thm
"racmlly polamcd voting occurs in elections fo r members o f Ihe goveming body
of the polilical sublhvislOn o r III eJecllOnS Uleorporallng OIher eJectoml chOICes by
the votus of the polill~1 subdi\'I~lon .'" El ec. Code § 14028(a). The CV RA
s pc cl fi cs the ch:ellons Ihal lire mu~t prob:ul\'e : '"cketiuns in which III leasl one
November 10,2011
l'age J of4
candidate IS Ii member of {1 prolL'eted dlLSS or elcellons involvmg ballot measlln:s,
or other electoml dmiecs that alTl'Ct Ihe rights lind pm'lIeges of memOCrs of a
protec ted elhss:' Eke, Code § 14028(3), The CVRA ol~o mukc.~ clc a r Ihat
"feflections conducted prior to the filing of 1111 actiOIl '" arc more prohatlve to
estahllsh the exis tence of raCially polariled votilig than eleClions ellnductcd after
thc films of the lIeuun:' Id,
Factors OIhl.T than "racially polanled \'Ollng" that are Tl.'qllired to make oota claim
under the I:VRA under Ihe "Iotallty of Ihe c lrcumstan ces~ tcst "arc proballve,
hut not neCess.1ry fac\ur'S to eSlabhsh 1\ viol~t ion of' the CV RA . lice , Code §
14028(e). These "other fac tors" include "the hi slory of discnmmli lion, the usc of
electoral deVices or other \'o l ing practices or procedures that lIla y enhancc Ihe
d,luli\'c efTl.'C ts of III·large elecllolI~, demlll of acc ess 10 tho)C processes
deu,:nnll1l11g which groups of candidates \\ III rccel\e fillilllcllIl or other s uppan m a
SIn':n election. the ex tenlto which lIlelllbel'li of a prot ec led cllLSS bear the effects of
past dlSCTlmlnDtion In llreas such as edocallon, employmcnt. and health, which
hmdcr tllelT ability to panlelp:lle elT~'ClI\ely III Ihe polihcal process, alld tlte usc of
oven o r subtle racml uppcals in political Clllll p"lgII S." It!
Sltn Rafael 's lll.!;!rge syste m dilutcs the abiht y of Lal inos (II "protectcd ela ss") 10
elccl cantildalcs of their choice or OIhcrwi sc mnuence the Oilicome of San Rafael's
council ell-clluns.
The cntlre election l11Sl0ry or San Rafael o\'cr )C\'craJ decades IS 11Iusmm\'e: nO!. a
$mgle Lallllo can didat e competed III any oflhe cnune t! cont csts, Opponcnl~ offalT.
dl~tnct~bascd eiectmns may lI!tributc the lal:k of Latmos V} ms for C ity CounCil
posllio ll S to II lack of LatinO mlen: .. "1 in local government, On the camrary, the
alanning a!».ence of Latillo candidates seeklnll electIOn 10 lhe San Rafuel Cit)'
COlilleil reveals \,otc dilutloll &'f! WcslH'l'go Oll:c/ls [or Helll!r GOl'<'mmelll "
Cit)' O[WCSI"~'g(}. 872 ~'. 2d 1201, 1208 .. 1209. n, 9 (5 " Cir, 191N)
According 10 recC 1I1 data. ulmus com pri se approximately J(W. of the popula l loo
of San Rafp el. How e\er. there lire cum:ntly 110 Lalmo repl'CSI.'IIIPIIVCli on th e San
Rafael City CounCil This lack of i.al mo reprcsenm lioll IS perpetuDted by the Cny
of San Rafael _ II (Ip pcars that only 0111' of the Cny's Xl appoill ted otlieia ls is
La llno, and city e Olillc l1 camJld:ltes onen get thelT stUr! III mumclp-11 go\'crnmCllt
through such appotn led pos itions. No t o nly IS th e conlrnsl betwecn \he significant
Latmo proportion of lhe eketOl'llle and the tOlal absence oflatlllOS to be elccted to
the CIlY Coune t! olJlwa rdl y disturblllg. 1\ IS also fundamenwlly hostllc towards
LllImo p.1r11Clpmloo .
No'·cmlx:r 10.2017
I'ug.: 4 or4
The overwhelming maJonty or San Rafael's Latinos rcslde m the Canal Area.
which is locmcd in lhe cCnlra l p;m of the clly. As of 2{)13. a sub$13ll1i pl 80'}. o f
rcside111S in the Can a l Area well: La lillO . Hou'lng in the Callal Area has nOl
mell:ased. no r has II bco;ome any less expcnSI\e limn OIher areas III San Rafael:
howel"er. in the Canal All:a. O\·eIl:TOwd mg goes largely Ignl»"Cd and unregulated.
and so low·inoome. l.ati l1 o fanllhes a rc all but force d to live there. T he Can~1
Area has bco;n beel1 hlTgely neglected and. a s a resul t. is !"linked the lowest In
eommumty well-being m Mann County (Muml COlIII/." Hllmull f);: .. cll)pmelll
Heporf 1011). The Cuy Council is simply not reneet,..e orlhe poople of the Canal
Area. the m:IJority of wh om work low-in come. service-ind ustry job~ in ord er to
MJppon their f.l mi lies and afford o\'ercrowd~-d ho mes ill the poorest pan of San
Rafael I Cnnal Area n.:si&nts and the Latino community thaI largely resIdes there
would greatly benefit from a dlstnct-based e leellon. whieh would allow them t()
ciCCI ellll d uhll es that uuder.>land Ihe Issues faemg thei r neighbor hood.
As you may be awall:. m 20 12."e sued the Clly o f l'almd.11c for vlo1atll1g lhe
CVRA. After an cig.ltHiay trial. "e prevailed. After spcndmg milhons of dollars.
a d lstnet-based reme d y WIIS ulu mately imposcd lI pon the ralmda le cny counCil,
wit h d istricts Ih;11 c o mbi ne 311 mcumbcnts mJ() onc of Ihe fo u r distrlel.'i.
GI'·c n the hlston cal lad: of Launo represcnlatlon on the eny council In Ihe contC"1
of racially polari zed elections. ",e u rge Sn n Kaf.le1 to vo lli nt a rily eh3nge its
at-large syslem o f elect ing CO Il IlCII mcmbers. O therwlsc. 0 11 behalf of rcsidents
Within the Junsdiet ioll. we will be forced 10 seek Judicial rehef. I'lcase advise us
no later than December 31. 2017 as 10 "'hether you "ould like to diSC USS 3
volul1131")' chan ge to your CUrTe n t ai-l arge system .
We loolc forw ard to your response
Very lruly yours.
~
K~'·1n I. Shenkman
, C"""",lmon Aotlrcw M<Cull""'" 'pp"'onl ly rc,ode. ,n ".OJ San R.f..,l .• he <10"= """''''' uflhe C.n.1
An: •. 00-.·0'·"', ~ Son IlIf .. 1 e<>mp<i ... 0 .. OI'''U . uDI"r~' pun''''' "rlbe C .... I Arc ... "b"h .. oul • ...-.Jly
ond _ .. lIy dlffCfnK from Ibe mI "flbcC .... 1 Arc •.
STAFF REPORT APPROVAL
ROUTING SLIP
Staff Report Author: Lisa Goldfien Date of Meeting: 12/18/2017
Department: City Attorney
Topic: District Elections
Subject: Click here to enter text.
Type: (check all that apply) ☐ Consent Calendar ☐ Public Hearing
☒ Discussion Item ☒ Resolution ☐ Ordinance
☐ Professional Services Agreement ☐ Informational Report
*If PSA, City Attorney approval is required prior to start of staff report approval process
Was agenda item publicly noticed? ☐ Yes ☐No Date noticed: ☐Mailed ☐Site posted ☐Marin IJ
Due Date Responsibility Description Completed
Date Initial / Comment
DEPARTMENT REVIEW
FRIDAY
noon
12/1
Director Director approves staff
report is ready for ACM,
City Attorney & Finance
review.
Click here to
enter a date.
☒
CONTENT REVIEW
MONDAY
morning
12/4
Assistant City
Manager
City Attorney
Finance
ACM, City Attorney &
Finance will review items,
make edits using track
changes and ask questions
using comments. Items will
be returned to the author
by end of day Wednesday.
Click here to
enter a date.
Click here to
enter a date.
Click here to
enter a date.
☒
☒
☒
DEPARTMENT REVISIONS
FRIDAY
noon
12/8
Author Author revises the report
based on comments
receives and produces a
final version (all track
changes and comments
removed) by Friday at
noon.
Click here to
enter a date.
☒
ACM, CITY ATTORNEY, FINANCE FINAL APPROVAL
MONDAY
morning
12/11
Assistant City
Manager
City Attorney
Finance
ACM, City Attorney &
Finance will check to see
their comments were
adequately addressed and
sign-off for the City
Manager to conduct the
final review.
Click here to
enter a date.
Click here to
enter a date.
Click here to
enter a date.
☒
☒
☒
TUES
noon
12/12
City Manager Final review and approval 12/13/2017 ☒
JS
THE CITY WITH A MISSION
Item num. 6.a
18 de diciembre de 2017
REPORTE PARA LA AGENDA DEL CONCEJO MUNICIPAL DE SAN RAFAEL
Preparado por: Lisa Goldfien
Abogada Municipal Asistente
Aprobado por el Administrador de la Ciudad
TEMA:
ASUNTO:
ELECCIONES BASADAS EN DISTRITOS
CONSIDERACION DE UNA RESOLUCION DE INTENCION DE
HACER LA TRANSICION DE ELECCIONES GENERALES A
ELECCIONES DEL CONCEJO MUNICIPAL BASADAS EN
DISTRITOS
RECOMENDACION:
Recibir comentarios del publico, deliberar, y votar si aprobar 0 no la resoluci6n adjunta
proclamando la intenci6n de hacer la transici6n de un metodo de elecciones generales
para elegir al concejo municipal a uno basado en distritos.
ANTECEDENTES:
En 2002, la Legislatura promulg6 la Ley de Derechos Electorales de California (CVRA
por sus siglas en ingles -C6digo Electoral §§ 14025 -14032), la cual prohfbe a las
agencias publicas de California imponer 0 aplicar una elecci6n al metodo general "que
afecte la capacidad de una clase protegida de elegir candidatos de su elecci6n 0 su
capacidad para influenciar el resultado de una elecci6n." (C6digo Electoral §14027)
Una clase protegida es definida por la CVRA como "una clase de votantes que son
miembros de un grupo minoritario de raza, color 0 idioma, como definido en la Ley
Federal de Derechos Electorales de 1965.
La CVRA define un metodo general de elecciones que incluye el metodo de elecciones
utilizado por la ciudad de San Rafael, en el cual los votantes de toda la ciudad eligen a
todos los miembros del concejo municipal. En una demanda presentada en virtud de la
CVRA, un demandante que establece una historia de "votaci6n racialmente polarizada"
bajo un sistema de elecci6n en general puede requerir que una ciudad cambie a un
sistema de elecci6n basado en distritos.
Desde el 2015, el grupo de la ciudad lIamado Latino Civic Leadership Initiative ha
estado trabajando para aumentar la representaci6n de minorfas en las juntas,
comisiones y eventualmente el concejo municipal; y la ciudad se ha comprometido a
trabajar en colaboraci6n con todos sus residentes para responder a cualquier
preocupaci6n relacionada con asuntos de votaci6n 0 representaci6n. A pesar de este
2
trabajo, el 20 de noviembre de 2017, la ciudad recibio una carta del abogado de Malibu,
Kevin Shenkman, instando ala ciudad a cambiar su sistema de votacion en general por
un sistema de votacion basado en distritos, afirmando que "el sistema de votacion en
general de San Rafael diluye la capacidad de los latinos (una 'clase protegida') -para
elegir candidatos de su eleccion 0 de otra manera influenciar el resultado de las
elecciones del concejo de San Rafael. (vea archivo adjunto 5)
De acuerdo con el Codigo Electoral de Califomia, el recibo de esta carta comienza un
plazo de 45 dfas para que la ciudad " apruebe una resolucion delineando su intencion
de hacer una transicion de elecciones generales a elecciones basadas en distritos,
pasos especfficos que emprendera para facilitar esa transicion, y un plazo estimado
para hacerlo". (Codigo Electoral §10010) Un posible demandante no puede presentar
una demanda bajo la CVRA hasta que haya transcurrido este perfodo de 45 dfas.
Ademas, si la ciudad aprueba dicha resolucion, tendra 90 dfas adicionales para adoptar
una ordenanza que implemente elecciones basadas en distritos antes de que se
presente una demanda bajo la CVRA.
EI concejo municipal celebro una sesion de estudio el20 de noviembre de 2017, en
cuya reunion el asesor legal extemo de la ciudad, Christopher Skinnell,
brindo una sesion informativa sobre las leyes federales y estatales de el derecho al
voto en Califomia, asf como una descripcion general de los datos demograficos de los
votantes de la ciudad para establecer el escenario para futuras conversaciones sobre el
tema.
EI concejo municipal tam bien celebro una audiencia en su reunion del 4 de diciembre,
en la cual recibio comentarios publicos con respecto a la demanda del Sr. Shenkman
de que San Rafael haga la transicion a elecciones basadas en distritos. Como muchos
de los comentarios y preguntas surgieron debido a la falta de informacion demografica
sobre San Rafael, el personal de la ciudad se comunico con un demografo para tratar
de obtener datos demograficos, y pondra esos datos a disposicion tan pronto sean
recibidos.
EI concejo municipal ha expresado su intencion de tomar accion sobre la demanda del
Sr. Shenkman durante la reunion del 18 de diciembre.
EI6 de diciembre de 2017, el abogado de la ciudad de San Rafael, escribio una carta al
Sr. Shenkman solicitando un aplazamiento del perfodo de 45 dfas contenido en la
seccion 10010 del codigo electoral para que la ciudad haga una decision si va a
cambiar a elecciones por distritos por un perfodo adicional de 90 dfas, hasta el 19 de
marzo de 2018. EI abogado municipal tambien solicito cualquier informacion y analisis
desarrollados por el Sr. Shenkman en apoyo de su posicion de que las elecciones
generales de la ciudad de San Rafael son desventajosas para la poblacion latina de la
ciudad. AI escribir estas Ifneas, no ha habido respuesta del Sr. Shenkman, pero se
proporcionara informacion actualizada en la reunion del concejo de la ciudad del 18 de
diciembre.
ANALISIS:
EI ayuntamiento de San Rafael tiene tres opciones en esta reunion, a saber: 1) adoptar
una resolucion que establezca la intencion de efectuar la transicion a elecciones
basad as en distritos para las elecciones municipales de 2020, dentro del perfodo de 90
3
dfas provisto en la seccion 10010 del Codigo Electoral; 2) adoptar una resolucion que
establezca la intencion del concejo a afectuar la transicion a elecciones basad as en
distritos para las elecciones municipales del 2022, luego de recibir los resultados de la
censo de los Estados Unidos 2020; 3) decidir en contra de la transicion a elecciones
basad as en distritos, y no adoptar una resolucion de dicha intencion. Cada opcion se
analiza a continuacion: .
1) Adoptar una resoluci6n que establezca la intenci6n de efectuar la transici6n a
elecciones basadas en distritos para las elecci6nes municipales de 2020, dentro
del perfodo de 90 dfas provisto en la secci6n 10010 del C6digo Electoral (Adjunto
1).
Bajo esta opcion, si el concejo adopta una resolucion durante en esta reunion,
siguiendo en conformidad con el codigo electoral seccion 10010, se requiere que el
concejo real ice 5 audiencias publicas dentro de 90 dfas, 0 antes del 19 de marzo de
2018, antes de adoptar una ordenanza que establezca el sistema de eleccion basado
en distritos.
Los requisitos para las reuniones estan establecidos por la ley:
a. Antes de desarrollar un mapa preliminar 0 mapas de los Ifmites propuestos de los
distritos, la ciudad debe celebrar al menos dos audiencias publicas durante un perfodo
de no mas de 30 dfas, en los cuales el publico es invitado a proporcionar comentarios
sobre la composicion de los distritos.
b. Despues de desarrollar todos los borradores de los mapas, la ciudad debe publicar y
poner a disposicion para su publicacion al menos un borrador del mapa de distritos y, si
los miembros del concejo municipal seran electos en sus distritos en diferentes
ocasiones para proveer terminos escalonados, entonces deslucir la secuencia potencial
de las elecciones. La ciudad tam bien debe realizar al menos dos audiencias
adicionales durante un perfodo de no mas de 45 dfas, en que el publico esta invitado a
proporcionar informacion sobre el contenido del mapa 0 los mapas y la secuencia
propuesta de elecciones, si corresponde. La primera version de un mapa preliminar
sera publicado al menos siete dfas antes de que se considere en una audiencia. Si un
mapa preliminar se revisa despues de una audiencia, se publicara y se pondra a
disposicion del publico durante al menos siete dfas antes de ser adoptado.
EI archivo 1 adjunto a este informe es una resolucion de intencion de comenzar
inmediatamente la transicion a elecciones basadas en distritos, e incluye una un
calendario provisional para lIevar a cabo las tareas necesarias. Como se nota en la
resolucion, la ciudad debera contratar a un demografo profesional para que ayude en la
preparacion de borradores de mapas de distritos, y el personal de la ciudad tam bien
solicitarfa al concejo que apruebe una enmienda al acuerdo de la ciudad con sus
abogados externos sobre este asunto, Christopher Skinnell y Marguerite Leoni, los
cuales son parte del bufete de Nielsen Merksamer.
AI seguir esta opcion la ciudad se protegerfa de la presentacion de una demanda bajo
la CVRA. Por estatuto, el Sr. Shenkman tendrfa derecho al reembolso de sus
honorarios y gastos documentados, a no exceder $30,000; sin embargo, la ciudad se
ahorrarfa posiblemente cientos de miles de dolares en honorarios de abogados
4
requeridos para litigar una accion asociada con la CVRA.
2) Adoptar una resoluci6n que establezca la intenci6n del concejo de realizar la
transici6n a elecciones basadas en distritos para la elecci6n municipal general de
2022, despues de recibir los resultados del censo de los Estados Unidos de 2020.
En la sesion de estudio del 20 de noviembre, Christopher Skinnell noto que una opcion
disponible para San Rafael es implementar una transicion a elecciones basadas en
distritos luego del proximo censo federal en 2020; sin embargo el advirtio que esta
accion por parte de la ciudad no garantizarfa que se evitara un litigio.
EI Sr. Skinnell ha informado que hay varios casos decididos bajo la ley federal de
derechos electorales en los cuales los tribunales se negaron a conceder ayuda en un
desaffo a un sistema de votacion existente cuando el censo es inminente, ya que la
redistribucion de distritos se requiere despues de cada censo. Como indico un tribunal,
tal "redistribucion extra-rapida inmediatamente antes de un censo programado
constituirfa una interrupcion indebida del proceso electoral, la estabilidad y la
continuidad del sistema legislativo y serfa altamente perjudicial, no solo para
ciudadanos de [el condado], pero al [condado] mismo. II Maxwell v. Foster, 1999 U.S.
Dist. LEXIS 23447, *12 (W.O. La. 1999).
Dado que la proxima eleccion en San Rafael es en 2020, los Ifmites de los distritos
tendrfan que ser reconsiderados una vez que los resultados del censo se hicieran
disponibles el ano siguiente. Por 10 tanto, es posible que si la ciudad resuelve iniciar la
transicion a elecciones basadas en distritos despues de que esten disponibles los
resultados del censo de 2020, una demanda impugnando esa decision podrfa ser
desestimada sin un juicio. Aun asf, la ciudad incurrirfa en honorarios de abogados y los
costos asociados con la defensa de la demanda hasta ese punto.
EI archivo 2 adjunto a este informe es una resolucion que proclamaria la intencion a
comenzar la transicion a elecciones basadas en distritos luego de recibir los resultados
del censo del 2020.
3) Decidir en contra de la transici6n a elecciones basadas en distritos, y no
adoptar una resoluci6n de dicha intenci6n.
La ultima opcion del concejo municipal es rechazar la demanda del Sr. Shenkman de
cambiar a elecciones basadas en distritos con la intencion de luchar energicamente en
contra de cualquier demanda posterior basad a en la CVRA. Si tiene ex ito esta
estrategia, la ciudad serfa responsable solo por los honorarios de sus propios
abogados y otros costos de litigio, que aun podrfan ascender a cientos de miles de
dolares. Si no tiene exito, la ciudad tambien serfa responsable por el pago de los
honorarios y costos de los abogados de los demandantes, tam bien es probable que
asciendan a muchos cientos de miles de dolares.
Para seguir esta opcion, el ayuntamiento simplemente declinarfa adoptar una
resolucion de intencion.
ALCANCE COMUNITARIO:
La ciudad se ha asociando con grupos comunitarios para comunicar informacion por
5
toda la comunidad. EI sitio web www.cityofsanrafael.org/district-elections ha side creado
para proporcionar informacion sobre el tema, un calendario de reuniones y un
formulario en Ifnea para comentarios del publico. Esta reunion fue anunciada a traves
de el sitio web de la ciudad, notificaciones por correo electronico, el boletfn del
administrador de la ciudad y a traves de las redes sociales. EI concejo municipal
considero este tema en una sesion de estudio el 20 de noviembre y en su reunion
regular el 4 de diciembre. Una audiencia adicional esta programada para la reunion del
concejo el 18 de diciembre, y alcance adicional se lIevara a cabo.
IMPACTO FISCAL:
EI impacto fiscal de un cambio a elecciones basad as en distritos se desconoce al
momento. Sin embargo, ciertos tipos de costos se pueden anticipar para cada una de
las opciones:
Opcion 1: La decision de comenzar inmediatamente la transicion a elecciones basad as
en distritos resultarfa en la ciudad tener que contratar con un demografo e incurrir en
costos adicionales durante el proceso de transicion por los servicios de un abogado
externo. Ademas, la ciudad serfa responsable por el pago de hasta $30,000 a Kevin
Shenkman despues de la adopcion de la ordenanza que apruebe las elecciones
basad as en distritos.
Opcion 2: La decision de transicion a elecciones basadas en distritos despues del
censo 2020 aplazarfa los costos asociados con un demografo hasta ese momento. Sin
embargo, si y cuando se presente una demanda basada en la CVRA, la ciudad aun
incurrirfa en costos de asesorfa externa para defender la ciudad, y potencialmente por
el pago de los abogados y costos de los demandantes si la ciudad pierde la demanda.
Opcion 3: La decision de no hacer la transicion a elecciones basadas en distritos tiene
la mayor exposicion posible a los costos de litigio. En otros casos basados en la CVRA,
estos costos han estado comunmente en el rango alto de seis cifras, y fueron tanto
como $4.5 millones en la defensa sin exito de la demanda presentada a la ciudad de
Palmdale.
ACCION SUGERIDA:
EI personal recomienda que el ayuntamiento reciba comentarios publicos y tome accion
siguiendo una de las opciones aquf descritas.
ARCHIVOS ADJUNTOS:
1. Resolucion de intencion (Codigo Electoral 1 001 0), con Anexo A-Cronologfa tentativa
2. Resolucion de intencion (retraso pendiente del Censo 2020)
3. Borrador de preguntas y respuestas
4. Borrador de ventajas y desventajas
5. Carta del 10 de noviembre de 2017 de Kevin Shenkman
ARCHIVO 1
RESOLUCION NO. ___ _
UNA RESOLUCION DEL CONCEJO MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE SAN RAFAEL
DECLARANDO SU INTENCION DE HACER LA TRANSICION DE ELECCIONES
GENERALES A ELECCIONES BASADAS EN DlSTRITOS PARA EL CONCEJO
MUNICIPAL CONFORME AL CODIGO DE ELECCIONES SECCION 10010 (E) (3) (A),
EFECTIVO PARA LA ELECCION MUNICIPAL GENERAL DE NOVIEMBRE 2020
VISTO QUE, la ciudad de San Rafael es una ciudad de carta puebla debidamente
organizada y existente, conforme a la constituci6n y las leyes del estado de California; y
CONSIDERANDO que el ArtIculo VI de la carta de la ciudad de San Rafael establece la
elecci6n de cuatro concejales y un alcalde elegido por separado a trav9s de elecciones
generales; y
CONSIDERANDO que el ArtIculo IV de la carta de la ciudad estipula que todas las
elecciones para ocupar cargos publicos se lIevaran a cabo segun 10 dispuesto por la ley
general del estado; y
CONSIDERANDO que la ciudad actualmente usa un sistema de elecci6nes en general
para elegir al alcalde y concejales de la ciudad; y
CONSIDERANDO que el20 de noviembre de 2017, la secretaria de la ciudad recibi6
por correo certificado una carta del abogado Kevin I. Shenkman afirmando que el
sistema de elecci6nes en general de la ciudad viola el ley de derechos electorales de
California de 2001 (C6digo Electoral §§14025-14032) ("CVRA") yamenazando
demandar a la ciudad a menos que la ciudad cambie a un sistema de elecciones
basado en distritos para su concejo municipal; y
CONSIDERANDO que se establece una violaci6n de la CVRA si se puede demostrar
que "vo taci6n racial mente polarizada" ocurre en el sistema de elecciones en general de
la ciudad. Votaci6n racialmente polarizada significa votaci6n en la que hay una
diferencia entre la elecci6n de candidatos u otras opciones electorales que son
preferidas por los votantes en una "cl ase protegida", y la elecci6n de candidatos u otras
opciones electorales que son preferidas por los votantes en el resto del electorado
(C6digo Electoral §14026 (e)); y
CONSIDERANDO que el concejo municipal est a informado del hecho que la defensa
de una demanda presentada en conformidad con la CVRA requerira que la ciudad
incurra costos legales potencialmente en los cientos de miles de d6lares, y
responsabilidad adicional por potencialmente cientos de miles de d61ares en honorarios
legales y costos pagaderos a los demandantes que prevalezcan si la ciudad fracasa en
su defensa; y
CONSIDERANDO que si la ciudad elige hacer la transici6n a un sistema de elecci6nes
basado en distritos dentro del tiempo establecido en la secci6n 10010 del c6digo
electoral, entonces la ciudad estara protegida de la presentaci6n de una demanda bajo
2
la CVRA y sus costos incumbentes, y su responsabilidad por honorarios legales ante
posibles demandantes tendra un maximo de $30,000; y .
CONSIDERANDO que aunque la carta del Sr. Shenkman no estaba acompaiiada de
evidencia que apoyara su reclamo de una violacion de la CVRA, el concejo municipal
encuentra que es en el mejor interes de la ciudad actuar dentro del marco de tiempo
provisto por la seccion 10010 del codigo electoral para hacer la transicion de un
sistema de elecciones en general a un sistema de elecciones basadas en distritos para
elegir el alcalde y concejales; y
CONSIDERANDO que antes de que el concejo municipal considere una ordenanza
para establecer los IImites de los distritos para un sistema electoral basado en distritos,
la seccion 10010 del codigo electoral de California requiere todo 10 siguiente:
1. Antes de desarrollar un mapa preliminar 0 mapas de los IImites de los distritos
propuestos, la ciudad tendra al menos dos (2) audiencias publicas durante un perrodo
de no mas de treinta (30) dras, en los cuales el publico es invitado a proporcionar
comentarios sobre la composicion de los distritos;
2. Despues de desarrollar todos los borradores de los mapas, la ciudad debe publicar y
poner a disposicion para su publicacion al menos un borrador del mapa de distritos y, si
los miembros del concejo municipal seran electos en sus distritos en diferentes
ocasiones para proveer terminos escalonados, entonces deslucir la secuencia potencial
de las elecciones. La ciudad tam bien debe realizar al menos dos (2) audiencias
adicionales durante un perrodo de no mas de cuarenta y cinco (45) dras, en que el
publico esta invitado a proporcionar informacion sobre el contenido del mapa 0 los
mapas y la secuencia propuesta de elecciones, si corresponde. La primera version de
un mapa preliminar sera publicado al menos siete (7) dras antes de que se considere
en una audiencia. Si un mapa preliminar se revisa despues de una audiencia, se
publicara y se pondra a disposicion del publico durante al menos siete (7) dras antes de
ser adoptado; y
CONSIDERANDO que la ciudad contratara a un demografo con experiencia para rendir
asistencia a la ciudad con el desarrollo de una propuesta para un sistema electoral
basado en distritos; y
CONSIDERANDO que la adopcion de un sistema electoral basado en distritos no
afectara el plazo de ningun miembro del concejo, cada uno de los cuales cumplira su
termino actual;
AHORA, POR LO TANTO, SE RESUELVE por el concejo municipal de la ciudad de
San Rafael como sigue:
1. EI concejo municipal considerara una ordenanza para cambiar a un sistema de
elecciones basadas en distritos para su uso en la eleccion de la ciudad para miembros
del concejo municipal comenzando en noviembre de 2020.
2. EI concejo municipal instruye al personal de la ciudad a trabajar con el demografo
seleccionado y otros consultores apropiados segun sea necesario, para proporcionar
'3
un anal isis detallado de la datos demograficos y cualquier otra informacion 0 datos
necesarios para preparar un mapa preliminar que divida a la ciudad en distritos de
votacion de una manera consistente con la intencion y el proposito de la Ley de
Derechos Electorales de California y la Ley de Derechos Electorales Federales.
3. EI concejo municipal aprueba la Ifnea de tiempo tentativa segun descrita en el Anexo
A, adjunto y hecho parte de esta resolucion, para lIevar a cabo un proceso publico para
solicitar comentarios sobre los propuestos mapas electorales basados en distritos antes
de adoptar dichos mapas.
4. EI concejo municipal instruye a su personal a instituir un programa de alcance
publico e informar a los residentes de San Rafael de esta resolucion y el proceso
establecido en el Anexo A, para facilitar y alentar la participacion publica.
5. La Ifnea de tiempo contenida en el Anexo A se puede ajustar segun se considere
necesario, provisto que tales ajustes no impidan que la ciudad cumpla con los plazos
especificados por la seccion 10010 del codigo electoral.
Yo, ESTHER C. BEIRNE, secreta ria de la ciudad de San Rafael, certifico que la
anterior resolucion se introdujo y adopto de manera adecuada en una reunion regular
del concejo de la ciudad de San Rafaeillevada a cabo el dfa 18 de diciembre de 2017,
por la siguiente votacion, a saber:
Sf: CONCEJEROS:
NO: CONCEJEROS:
AUSENTE: CONCEJEROS:
Esther C. Beirne, Secretaria Municipal
4
ANEXO A
CALENDARIO TENTATIVO
TRANSICION A ELECCIONES BASADAS EN DISTRITOS DE ACUEROO AL
COOIGO ELECTORAL §1 001 0
Num. TAREA FECHA
1 Adoptar resolucion de intencion 18 de diciembre de 2017
2 1 ra vista publica: considerar la composicion de 16 de enero de 2018
los distritos
3 20a vista publica: considerar la composicion de 5 de febrero de 2018
los distritos
4 Publicacion de borradores de los mapas y la para el 13 de febrero de
secuencia de elecciones propuesta 2018
5 3ra vista publica: considerar los borradores de 20 de febrero de 2018
los mapas y la secuencia de elecciones
6 4ta vista publica: considerar la secuencia de 5 de marzo de 2018
elecciones de los mapas propuestos, e
introducir una ordenanza estableciendo
elecciones por distritos
7 5ta vista publica: adoptar la ordenanza 19 de marzo de 2018
estableciendo distritos
8 Dra 90 19 de marzo de 2018
9 Dra efectivo de la ordenanza 18 de abril de 2018
10 Primera eleccion basad a en distritos 3 de noviembre de 2020
ARCHIVO 2
RESOLUCION NO. ----
UNA RESOLUCION DEL CONCEJO MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE SAN RAFAEL
DECLARANDO SU INTENCION DE HACER LA TRANSICION DE ELECCIONES
GENERALES A ELECCIONES BASADAS EN DISTRITOS PARA EL CONCEJO
MUNICIPAL LUEGO DEL CENSO FEDERAL 2020, EFECTIVO PARA LA ELECCION
MUNICIPAL DE NOVIEMBRE 2022
VISTO QUE, la ciudad de San Rafael es una ciudad de carta puebla debidamente
organizada y existente, conforme a la constituci6n y las leyes del estado de California; y
CONSIDERANDO que el Articulo VI de la carta de la ciudad de San Rafael establece la
elecci6n de cuatro concejales y un alcalde elegido por separado a traves de elecciones
generales; y
CONSIDERANDO que el Articulo IV de la carta de la ciudad estipula que todas las
elecciones para ocupar cargos publicos se lIevaran a cabo segun 10 dispuesto par la ley
general del estado; y
CONSIDERANDO que la ciudad actualmente usa un sistema de elecci6nes en general
para elegir al alcalde y concejales de la ciudad; y
CONSIDERANDO que el 20 de noviembre de 2017, la secretaria de la ciudad recibi6
por correo certificado una carta del abogado Kevin I. Shenkman afirmando que el
sistema de elecci6nes en general de la ciudad viola el ley de derechos electorales de
California de 2001 (C6digo Electoral §§14025-14032) ("CVRA") Y amenazando
demandar a la ciudad a men os que la ciudad cambie a un sistema de elecciones
basado en distritos para su concejo municipal; y
CONSIDERANDO que se establece una violaci6n de la CVRA si se puede demostrar
que "votaci6n racialmente polarizada" ocurre en el sistema de elecciones en general de
la ciudad. Votaci6n racialmente polarizada significa votaci6n en la que hay una
diferencia entre la elecci6n de candidatos u otras opciones electorales que son
preferidas por los votantes en una "clase protegida", y la elecci6n de candidatos u otras
opciones electorales que son preferidas por los votantes en el resto del electorado
(C6digo Electoral §14026 (e)); y
CONSIDERANDO que el concejo municipal esta informado del hecho que la defensa
de una demanda presentada en conformidad con la CVRA requerira que la ciudad
incurra costos legales potencial mente en los cientos de miles de d6lares, y
responsabilidad adicional par potencialmente cientos de miles de d61ares en honorarios
legales y costos pagaderos a los demandantes que prevalezcan si la ciudad fracasa en
su defensa; y
CONSIDERANDO que aunque la carta del Sr. Shenkman no estaba acompaiiada de
evidencia que apoyara su reclamo de una violaci6n de la CVRA, el concejo municipal
encuentra que es en el mejor interes de la ciudad el hacer la transici6n de un sistema
de elecciones en general a un sistema de elecciones basadas en distritos para elegir el
alcalde y concejales; y
CONSIDERANDO que si el concejo municipal actua de inmediato dentro del plazo
establecido por el codigo electoral seccion 10010 para hacer la transicion a elecciones
basadas en distritos, y estar en vigor para las proximas elecciones municipales
programadas para noviembre 2020, entonces se requerira que la ciudad real ice
nuevamente un proceso de redistribucion de distritos para la proxima eleccion general
municipal en 2022, dando en cuenta los resultados del censo 2020 de los Estados
Unidos; y
CONSIDERANDO que el concejo municipal encuentra que lIevar a cabo un proceso de
redistribucion de distritos para dos elecciones sucesivas causarfa una interrupcion
indebida del proceso electoral de la ciudad y la estabilidad y la continuidad del sistema
legislativo de la ciudad, y serfa altamente perjudicial, para la ciudad de San
Rafael y sus ciudadanos;
AHORA, POR LO TANTO, SE RESUELVE , por el concejo municipal de la ciudad de
San Rafael como sigue:
1. Es la intencion del concejo municipal considerar una ordenanza para cambiar a un
sistema electoral basado en distritos para uso en las elecciones municipales de la
ciudad despues de que esten disponibles los resultados del censo de los
Estados Unidos 2020, para uso en las elecciones municipales de la ciudad en
noviembre 2022.
2. AI momenta en que los datos del censo 2020 esten disponibles, el concejo municipal
cornenzara la transicion a elecciones basadas en distritos de acuerdo a los requisitos
del codigo electoral de California y cualquier otra autoridad legal aplicable.
Yo, ESTHER C. BEIRNE, secreta ria de la ciudad de San Rafael, certifico que la
anterior resolucion se introdujo y adopto de manera adecuada en una reunion regular
del concejo de la ciudad de San Rafaeillevada a cabo el dfa 18 de diciembre de 2017,
por la siguiente votacion, a saber:
Sf: CONCEJEROS:
NO: CONCEJEROS:
AUSENTE: CONCEJEROS:
Esther C. Beirne, Secretaria Municipal
~
BORRADOR DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS
SOBRE ELECCIONES BASADAS EN DISTRITOS
ARCHIVO 3
Esta es una lista preliminar de preguntas y respuestas sobre elecciones basadas en distritos,
para discusion por el concejo municipal de San Rafael y el publico.
Las siguientes preguntas fueron dirigidas al personal antes de la sesion de estudio que el
concejo municipal celebro el 20 de noviembre:
1. (. Recibio la ciudad una carta del abogado Kevin Shenkman?
RESPUESTA:
Sf, la carta de Kevin Shenkman fechada el10 de noviembre de 2017, dirigida a la secretaria de
la ciudad, fue recibida por ella el 20 de noviembre de 2017.
2. (.Que hizo que la ciudad decidiera tomar medidas proactivas relacionadas a las elecciones
de distrito en lugar de simplemente esperar la presion de los diversos grupos? (.Que espera la
ciudad lograr?
RESPUESTA:
La Ciudad comenzo a investigar, contra to asesores extern os y comenzo a programar reuniones
ptlblicas sobre el tema de las elecciones basadas en distritos cuando se entero del recibo
inminente de la carta del Sr. Shenkman. La ciudad espera brindar una oportunidad para que
todas las personas interesadas puedan proporcionar informacion al concejo municipal sobre
este tema, y para asegurar que el sistema electoral de la ciudad sirva de manera mejor a toda
la ciudad, en conformidad con ley estatal y federal.
3. (.Esta considerando la ciudad formar un comite de ciudadanos para analizar el tema?
RESPUESTA:
Teniendo en cuenta los plazos muy estrictos que la legislatura ha impuesto para este proceso
bajo la CVRA, y la cantidad sustancial de audiencias ptlblicas que se deben programar en un
corto tiempo, el establecimiento de una com is ion ciudadana en este momenta no es practica.
Nada impedirfa que el concejo nombrara tal comite en 2021, cuando las Ifneas se vuelvan a
trazar despues del proximo censo.
4. Suponiendo que la ciudad haga el cambio a elecciones de distrito y establezca los distritos
en 2018, (.que distritos estaran abiertos en las proximas elecciones en 2020? Par ejemplo, si el
alcalde y dos de los consejales son candidatos para reeleccion en 2020, seran los distritos a los
que pertenezcan los dos titulares los que pueden votar? (.Que pasa si hay otro distrito donde
no vive ningun incumbente? Si el alcalde se postula para la reeleccion y vive en un distrito que
no tiene miembro en el concejo actualmente, (.ese miembro del concejo basado en un distrito
tambien se puede elegir?
RESPUESTA: (ver respuesta al num. 8)
5. Bajo que circunstancias se requerirfa un voto del electorado para establecer distritos y
decidir si la posicion de alcalde es basada en una eleccion general 0 es una plaza rotativa?
RESPUESTA:
EI Artfculo IV, Seccion 2 de la carta de la ciudad establece que "todas las elecciones para
ocupar cargos pt1blicos y las elecciones sobre medidas se realizaran, celebraran y lIevaran a
cabo en la forma prevista por ley". Por 10 tanto, el personal de la ciudad ha concluido que,
segt1n esta disposicion, el voto de las personas no se requiere para hacer el cambio a las
elecciones basadas por distrito para los cuatro escaflos del consejal. EI personal no ha
determinado si la conversion de la oficina del alcalde a un quinto asiento basado en un distrito
requerirfa un voto.
6. l,C6mo afecta el momento de la acci6n de la ciudad a los posibles resultados?
RESPUESTA:
Si la ciudad hace la transicion a elecciones basadas en distritos dentro de la Ifnea de tiempo
establecida por la GVRA, la ciudad sera responsable por los honorarios del abogado de los
demandantes, a un maximo de $30,000. Si la ciudad elige no hacer la transicion dentro de esa
Ifnea de tiempo, pero 10 hace despues de ser demandada, es posible que la ciudad sea
responsable por costos de litigio sustancialmente mas altos, incluyendo los honorarios de los
abogados de los demandantes, y el gasto de los abogados defensores de la ciudad. Las
cantidades son desconocidas pero aumentara cuanto mas se litigue la accion antes de que se
resuelva.
EI Distrito Escolar Unificado de Madera fue demandado en 2008 y termino pagando a los
abogados de los demandantes mas de $100,000 por seis semanas de litigios no disputados, y
eso fue despues de una sustancial reduccion de las tarifas que se solicitaron (que eran en
exceso de $1 mil/on).
Una consideracion adicional es que el concejo puede tener menos control sobre el proceso de
establecer distritos si un tribunal esta involucrado.
2
7. Si la ciudad es demandada, l,podrra la ciudad apelar al juez para darnos un perrodo de cinco
anos para establecer conformidad y demostrar una mayor diversidad en el concejo?
RESPUESTA:
Una vez que se en tabla una demanda bajo la GVRA, no creemos que haya ninguna autoridad
para que un juez mantenga el caso abierto durante cinco aflos; incluso si un juez esta
dispuesto a aprobar un perfodo de transicion de cinco aflos, parece poco probable que esto
serra una base para negarse a otorgar a los demandantes los honorarios y los costos de sus
abogados.
8. l,Necesitamos fundir las elecciones de 2020 y 2022? l,C6mo funciona cuando s610 tres de
los cinco puestos estan abiertos en 2020?
RESPUESTA:
No. Las posiciones rotan. Gada miembro actual del concejo sirve el resto de el termino al que
fue electo, y luego debe PQstularse para la reeleccion en su distrito. Se vuelve un tanto mas
complicado si dos consejales estan emparejados en un solo distrito, pero todos todavfa
cumplen su termino actual.
9. l, Bajo cualquier escenario, podrra este proceso obligar ala ciudad a realizar una elecci6n en
2018?
RESPUESTA:
EI personal no tiene conocimiento de ninguna circunstancia que requiera que la ciudad rea lice
una elecci6n para el ayuntamiento en 2018.
10. l,Los distritos van a ser establecidos por poblaci6n 0 por votantes registrados? Si es por
poblaci6n, l,no serfa eso crear una disparidad significativa de votantes registrados entre los
distritos?
RESPUESTA:
Los distritos se establecen por poblaci6n total. Puede crear una disparidad significativa, pero
asf fue aprobado por los tribunales, incluyendo, mas recientemente, la Corte Suprema en el
caso Evenwel v. Abbott. La principal excepci6n es que los presos pueden ser exclufdos de la
base de poblaci6n.
11. La ciudad de Encinitas gast6 $150,000 en abogados y $45,000 en el dem6grafo y
$30,000 para reembolsar al demandante. l,Deberfamos esperar costos similares? l,Otros
costos?
RESPUESTA:
EI asesor externo de la ciudad informa que esas cifras parecen ser realistas para el
dem6grafo y el demandante. Los honorarios de los abogados de la ciudad probablemente
serfan menores, ya que el tiempo de viaje requerido serra mfnimo.
12. Se Ie exigira al abogado Shenkman que demuestre que gast6 $30,000 antes de que la
ciudad sea requerida a reembolsarlo?
RESPUESTA:
3
EI Sr. Shenkman debe proporcionar documentaci6n para respaldar la demanda, pero en casas
anteriores la documentaci6n no ha side muy especffica y las tarifas han side negociadas.
Las preguntas a continuaci6n fueron proporcionadas por el publico en la sesi6n de estudio del
20 de noviembre:
13. EI costa para un individuo que se postula a una posici6n es una desventaja a ciertos
miembros de la poblaci6n, en particular a los latinos en la comunidad. l,EI costa para postularse
para un cargo basado en distrito 0 en general, eso sera una de las consideraciones en el
tribunal y es algo que la ciudad tambien considerara?
RESPUESTA:
Este es un asunto que el concejo de la ciudad seguira debatiendo mientras considera
aportaciones y comentarios del publico.
14. l,Que es 10 que distingue a San Rafael del resto del condado con respecto a un alcalde
electo en general a diferencia de un alcalde rotativo? l, Que beneficia tiene la transici6n de la
ciudad a cinco distritos con un alcalde rotativo en vez de la situaci6n actual a cuatro distritos y
un alcalde electo en general?
RESPUESTA:
La oficina del alcalde en San Rafael se elige de conformidad con el Artfculo VI, Secci6n 2 de la
carta de la ciudad (City Charter), la cual fue aprobada por los votantes en 1912. Otras ciudades
en el condado de Marin son regidas por la ley estatal general, en lugar de por una carta de
4
ciudad; sin embargo, las ciudades de derecho general tambien pueden poner una medida ante
sus votantes para tener un alcalde electo por separado. En terminos generales, cuanto mas
grande es la ciudad, es mas probable que la ciudad tenga un alcalde electo por separado,
aunque no existe un requisito formal de poblaci6n.
15. ~ Tiene la ciudad una opcion entre cuatro 0 cinco distritos? Que aporte puede dar la
comunidad con respecto a cinco distritos? ~Que aporte podemos hacer para asegurar que la
ciudad investigue cinco distritos a fondo, a diferencia de cuatro distritos?
RESPUESTA:
Ver respuesta al num. 5.
16. ~Puede la ciudad retrasar la creacion de la votacion por distritos hasta el proximo censo y
puede esa decision ser negociada? ~Cual serfa el costo del retraso? ~Ha side hecho en otras
jurisdicciones? ~Como manejarfa el concejo el retraso en la implementacion de los distritos y
los costos relacionados? ~Como se verfa el esperar hasta el censo de 2020 para crear
distritos? ~Cual es el opinion de la comunidad? ~Hay ejemplos de otras comunidades que han
hecho algo similar?
RESPUESTA:
EI asesor externo de la ciudad aconseja que la ciudad tiene la opci6n de retrasar la
implementaci6n de elecciones basadas en distritos hasta despues del Censo 2020, y un
numero de jurisdicciones tomaron esa direcci6n antes del ultimo censo (en 2010). Sin embargo,
elJitigio bajo la CVRA ha sido sustancialmente mas activo y numeroso desde ese tiempo, y esa
direcci6n no necesariamente evitara Jitigios. En el curso de un litigio, un juez puede considerar
que se trata de un curso de acci6n razonable para la ciudad en lugar de tener que redistribuir
los distritos en dos elecciones sucesivas. Hay jurisprudencia segun la ley federal de derechos
elector ales que reconoce el establecer distritos en dos elecciones sucesivas crearia una
situaci6n confusa y perturbadora.
17. ~Cual es el costo real a un candidato para participar en una eleccion general en vez de una
eleccion a nivel de distrito? ~Podemos proyectar el costa para alguien que se postule a una
plaza que este disputada en un distrito?
RESPUESTA:
Los costos varian segun el enfoque del candida to. Bajo cualquier sistema, no hay costos que la
ciudad obJigue a un candidato a gastar.
18. ~Hay datos que puedan evaluar las ventajas y desventajas de un concejo menos
homogeneo? Por ejemplo, datos que muestren que si hay elecciones regionales 0 de distrito,
que eso resulte en' un concejo mucho mas polemico abogando por su propio distrito en lugar de
la ciudad en general?
RESPUESTA:
EI personal de la ciudad no tiene conocimiento de ningun dato cuantitativo que aborde esto,
aunque hay jurisprudencia y estudios que reconocen la posibilidad de que el establecimiento de
distritos puede conducir a mas preocupaci6n por el distrito de uno a expensas de una vista de
"gran perspectiva". Sin embargo, la certidumbre de esto varia segun la jurisdicci6n.
19. ~Se puede traducir la informacion de las reuniones al espanol?
RESPUESTA:
Sf, la ciudad esta organizando traducciones al espanol de los materiales escritos sobre este
asunto, y la presencia de un traductor de habla hispana en las reuniones publicas.
5
20. l,Puede proporcionar un resumen de las ventajas y desventajas de la decisi6n de Palmdale
de ir a juicio? l,Se pueden aplicar a nuestra comunidad?
RESPUESTA:
Los casos de la CVRA son altamente especfficos basados en los hechos y jurisdicciones, por 10
que la aplicacion del resultado en una jurisdiccion a otra es muy diffcil. La demograffa y la
historia electoral de San Rafael es muy diferente y hubo una serie de aspectos unicos en el
caso de Palmdale. Esto es especia/mente el caso ya que no hay una decision del tribunal de
apelacion en Palmdale que serfa vinculante para cualquier tribunal inferior. EI personal de la
ciudad ha desarrollado una lista preliminar de ventajas y desventajas relacionadas a la
transicion a elecciones basadas en distritos como 10 solicito el Sr. Shenkman, que se incluye en
el informe del personal para la reunion del concejo de la ciudad programada para el4 de
diciembre de 2017. La ciudad de Palmdale incurrio gastos de aproximadamente $4.5 mil/ones
litigando su caso a traves de juicio yapelaciones. EI alto cos to dellitigio es la leccion principal
de caso de Palmdale y es el argumento para hacer el cambio durante el perfodo de tiempo
provisto por la ley.
21. l,C6mo la ciudad involucrara y mantendra a toda la comunidad informada durante el
proceso publico? l,C6mo garantizara la ciudad que las personas afectadas, es decir, las
personas de color, tengan oportunidades para participar e involucrarse mas alia del simple
comentario publico?
RESPUESTA:
La ciudad celebro una sesion de estudio el 20 de noviembre y tiene planes para otras dos
reuniones el4 de diciembre y el 18 de diciembre. Posteriormente, si el concejo decide hacer la
transicion a elecciones basadas en distritos, el concejo lIevara a cabo reuniones multiples a
traves de un perfodo de no mas de 90 dfas. La ciudad tambien publicara materiales
informativos en su sitio web y en grabaciones de sonido, y se asociara con organizaciones de
la comunidad para correr la voz.
22. l,Habra un esfuerzo en el condado para involucrar a la comunidad latina a obtener
ciudadanfa? Eso para personas que puedan ser candidatos para obtener ciudadanfa.
RESPUESTA:
Tales esfuerzos no son un requisito de la CVRA, que solo se refiere al cambio de elecciones
generales a elecciones basadas en distritos, ni tampoco es parte de la decision que tomara el
concejo municipal durante el perfodo de tiempo permitido por la ley. Sin embargo, es un asunto
relacionado que puede ser el tema de mas discusion por parte del ayuntamiento ya sea en
relacion con el asunto actual, 0 en el futuro.
6
Fechado: 29 de noviembre de 2017
ARCHIVO 4
ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DEL ESTABLECIMIENTO DE
ELECCIONES POR DISTRITOS
(Revisado 12/12/17)
A FAVOR EN CONTRA
1. Se evitaran gastos de litigio que 1. Poniendo atencion a los votantes de su
probablemente oscilan de cientos de miles propio distrito, existe el potencial
de dolares a mas de un millon de dolares, que los consejales defenderan y votaran
debido a la responsabilidad por el pago de mas a favor de sus propios distritos en
los honorarios del abogado de los lugar de actuar por el bien en general de la
demandantes, pagos a expertos, testigos y ciudad.
otros costos.
2. Mejora el impacto de los votos 2. Si la oficina del alcalde permanece
minoritarios en resultados electorales, elegida por separado, existe el potencial
haciendo mas probable una para un mayor papel para el alcalde que
representacion precisa de la comunidad. puede ser el voto decisivo sobre los
asuntos en cualquier distrito.
3. Disminucion del costo de campanas de 3. Si la ciudad litiga y pierde, los distritos
eleccion individuales, 10 que hace mas seran establecidos por un juez, con
probable que candidatos minoritarios y no aportes de los demandantes y San Rafael,
minoritarios decidan postularse para el en lugar de solo San Rafael, posiblemente
concejo municipal. Un residente comento resultando en distritos menos optimos.
que el costo promedio por candidato
durante tres ciclos de elecciones entre
2009-2013 fue $42,000, y estimo que el
costo de una campana bajo un sistema
basado en distritos todavfa serfa de mas
de $20,000.
4. Es mas probable que se aumente la 4. Posible impacto negativo a los intereses
participacion minoritaria en el gobierno minoritarios si un candidato no minoritario
local. prevalece en las elecciones en un distrito
con la mayorfa de los votantes siendo
minoritarios.
5. Mayor posibilidad de que miembros de
minorfas sean elegidos al concejo
municipal.
Shenkman & Hughes
Abogados -Malibu California
28905 Wight Road
Malibu, California 90265
(310) 457-0970
A traves de correa certificado
10 de noviembre de 2017
Esther Beirne, City Clerk
City of San Rafael
1400 Fifth Ave., Rm 209
San Rafael, CA 94901
Sujeto: Violaci6n de la Ley de Derechos Electorales de California
ARCHIVO 5
Escribo en nombre de nuestro cliente, Southwest Voter Registration Education
Project. La ciudad de San Rafael ("San Rafael") depende de un sistema de elecciones
en general para elegir candidatos a su concejo municipal. Par otra parte, la votaci6n
dentro de San Rafael esta racial mente polarizada, resultando en la diluci6n del voto
minoritario. Par 10 tanto, las elecciones en general en San Rafael violan la Ley de
Derechos Electorales de California de 2001 ("CVRA" par sus siglas en ingles).
El CVRA desaprueba el usa de la Hamada votaci6n "en general" -un metoda electoral
que permite a los votantes de una jurisdicci6n entera elegir candidatos para cada
plaza vacante. Ver generalmente Sanchez v. Ciudad de Modesto (2006) 145
Cal.App.4th 660, 667 ("Sanchez'). Par ejemplo, si el Congreso de EE. UU. fuese electo
a traves de elecciones generales, en lugar de a traves de distritos tfpicos de un solo
miembro, cada votante podrfa emitir hasta 435 votos y votar par cualquier
candidato en el pafs, no solo par los candidatos en el distrito del votante, y los 435
candidatos que recibieran la mayorfa de los votos a nivel nacional serfan electos. Las
elecciones en general permiten que una mayorfa simple de votantes controle cada
asiento, no solo las plazas en un distrito en particular a una mayorfa proporcional
de plazas.
Par varias decadas, los defensores de los derechos al voto se han enfocado en
esquemas electorales "en general", porque a menudo dan como resultado una
"diluci6n del voto" a el menoscabo de la capacidad de los grupos minoritarios para
elegir a sus candidatos preferidos a influir el resultado de las elecciones, que ocurre
cuando el electorado vota de una manera racialmente polarizada. Ver Thornburg v.
Gingles, 478 US 30,46 (1986) ("Gingles''). La Corte Suprema de los Estados Unidos
"ha reconocido desde hace mucho tiempo que los distritos de multiples miembros y
los esquemas generales de votaci6n funcionan para minimizar a cancelar la fuerza
2
de votacion" de minorias. Id. en 47; ver tambien id. en 48,/n. 14 (elecciones generales
tambil~n pueden causar que funcionarios electos "ignoraren intereses [minoritarios]
sin temor de consecuencias politicas"), citando Rogers v. Lodge, 458 US 613, 623
(1982); White v. Register, 412 US 755, 769 (1973). "La mayo ria, en virtud de su
superioridad numerica, regularmente derrotara las preferencias de los votantes
minoritarios." Gingles, en 47. Cuando se produce una votacion racialmente
polarizada, el dividir la unidad politica en distritos de un solo miembro, 0 algun otro
remedio apropiado, puede facilitar la capacidad de un grupo minoritario a elegir a
sus representantes preferidos. Rogers, en 616.
La seccion 2 de la Ley Federal de Derechos Electorales ("FVRA"), 42 USC § 1973, que
el Congreso promulgo en 1965 y enmendo en 1982, esta dirigida, entre otras cosas,
a esquemas de elecciones en general. Gingles en 37; ver tambien Boyd & Markman,
The 1982 Amendments to the Voting Rights Act: A Legislative History (1983) 40 Wash.
& Lee L. Rev. 1347, 1402. Aunque la aplicacion de la FVRA fue exitosa en
muchos estados, California fue una excepcion. Al promulgar la CVRA, "la legislatura
tuvo la intencion de ampliar las protecciones contra la dilucion del voto sobre
aquellas provistas por la ley federal de derechos electorales de 1965. " Jauregui v.
Ciudad de Palmdale (2014) 226 Cal. App. 4th 781,808. Por 10 tanto, mientras que la
CVRA es similar al FVRA en varios aspectos, tambien es diferente en varios aspectos
daves, ya que la legislatura trato de remediar 10 que consideraba "interpretaciones
restrictivas dadas al acto federal." Assem. Com. on Judiciary, Analysis olSen. Bill No.
976 (2001-2002 Reg. Sess.) as amended Apr. 9,2002, p.2.
La legislatura de California prescindio con el requisito en Gingles de que
un grupo minoritario demuestre que es 10 suficientemente grande y
geogrcificamente compacto para constituir un "distrito de mayoria-minoria".
Sanchez, en 669. Mas bien, la CVRA solo requiere que un demand ante demuestre la
existencia de una votacion racialmente polarizada para establecer que un metodo
general de elecciones viola la CVRA, no la deseabilidad de cualquier remedio en
particular. Ver Cal. Elec. Code § 14028 ("Una violacion de la Seccion 14027 se
establece si se demuestra que se produce una votacion racialmente polarizada ... ")
(enfasis afiadido); tamb;en vea Assem. Com. on Judiciary, Analysis olSen Bill No. 976
(2001-2002 Reg. Sess.) como enmendada Apr. 9,2002, p. 3 ("Por 10 tanto, este
proyecto de ley pone el caballo de los derechos de voto (el problema de la
discriminacion) donde sensatamente pertenece al frente del carreton (que tipo de
remedio es apropiado una vez que la votacion racial mente polarizada se ha
demostrado). If)
Para establecer una violacion de la CVRA, un demandante general mente debe
demostrar que "la votacion polarizada racial mente ocurre en las elecciones para los
miembros del cuerpo gobernante de la subdivision politica 0 en elecciones que
incorporan otras elecciones electorales por parte de los votantes de la subdivision
poHtica." Elec. Code § 14028 (a). La CVRA especifica las elecciones que son mas
probatorias: "elecciones en las que al menos uno de los candidatos es miembro de
una dase protegida 0 elecciones que involucran medidas electorales,
3
u otras elecciones electorales que afecten los derechos y privilegios de los miembros
de una clase protegida." Elec. Code § 14028 (a). La CVRA tambif~n aclara que
"las elecciones realizadas antes de la presentaci6n de una acci6n ... son mas
probatorias para establecer la existencia de una votaci6n racial mente polarizada
que las elecciones realizadas despues la presentaci6n de la acci6n." [d.
Factores distintos al "voto polarizado racialmente" que se requieren para hacer un
reclamo bajo la FVRA -bajo la prueba de la "totalidad de las circunstancias" -son
probatorios, pero no son factores necesarios para establecer una violaci6n de la
CVRA. Elec. C6digo §14028 (e). Estos "otros factores" incluyen "la historia de la
discriminaci6n, el uso de dispositivos electorales u otras practicas 0 procedimientos
de votaci6n que puedan incrementar los efectos dilutivos de las elecciones
generales, la denegaci6n de acceso a esos procesos que determinan que grupos de
candidatos recibiran apoyo financiero 0 de otro tipo en una elecci6n dada, la
medida en que los miembros de una clase protegida soportan los efectos de la
discriminaci6n en el pasado en areas como la educaci6n, el em pI eo y la salud, que
obstaculizan su capacidad para participar de manera efectiva en el proceso politico
y el uso de apelaciones raciales directas 0 sutiles en campafias politicas ". [d.
El sistema de elecciones generales en San Rafael diluye la capacidad de los latinos
(una "clase protegida") para elegir candidatos de su predilecci6n 0 influir el
resultado de elecciones del concejo de San Rafael.
La historia electoral de San Rafael a traves de varias decadas ilustra que un
candidato latino nunca ha competido para una plaza en el concejo municipal.
Aquellos que se oponen a justas elecciones basadas en distritos quizas atribuyen la
falta de latinos compitiendo en elecciones a falta de interes en el gobierno local por
parte de los latinos. Al contrario, la alarmante ausencia de candidatos latinos que
deseen ser electos al concejo municipal de San Rafael revel a la diluci6n del voto. Vea
Westwego Citizens for Better Government v. City of Westwego, 872 F. 2d 1201, 1208-
1209, n.9 (5th Cir 1989).
De acuerdo a datos recientes, los latinos comprenden approximadamente el 30% de
la poblaci6n de San Rafael. Sin embargo, en estos momentos no hay representantes
latinos en el concejo municipal de San Rafael. Esta falta de representaci6n de latinos
se perpetua por la ciudad de San Rafael --parece que solo uno de los 82 funcionarios
que han sido designados por la ciudad es latino, y candidatos a las plazas de los
concejos municipales muchas veces comienzan a desarrollar su experiencia en los
gobiernos municipales mediante estas plazas. No solo es el contraste entre la
significativa proporci6n latina del electorado y la ausencia total de latinos para ser
electos al concejo municipal inquietante, tambien es fundamentalmente hostil a la
participaci6n latina.
La abrumadora mayorfa de los latinos en San Rafael residen en el area del Canal, la
cual esta localizada en la parte central de la ciudad. A eso del 2013, un sustancioso
80% de los residentes del area del Canal eran latinos. La vivienda en el area del
4
Canal no ha aumentado, ni se ha convertido menos costosa que en otras partes de
San Rafael; sin embargo en el area del Canal el apifiamiento se ignora y no se regula,
y por 10 tanto familias latinas de bajos ingresos estan practicamente forzadas a vivir
ahi. El area del Canal ha sido en gran parte descuidada y, como resultado, se califica
como la comunidad de mas bajo bienestar en el condado de Marin (Marin County
Human Development Report 2012). El concejo de la ciudad simplemente no refleja la
gente del area del Canal, la mayoria de los cuales trabajan en empleos de bajos
ingresos en la industria de servicios para poder mantener a sus familias yarrendar
viviendas apifiadas en la parte mas pobre de San RafaeJ.1 Los residentes del area del
Canal y la comunidad latina que mayormente reside alii se beneficiarian muchisimo
por elecciones basadas en distritos, 10 que les permitiria elegir candidatos que
entiendan los problemas que enfrenta su vecindario.
Como es de su conocimiento, en 2012, demandamos a la ciudad de Palmdale por
violar la CVRA. Prevalecimos luego de un tribunal de ocho dias. Despues de gastar
mill ones de d6lares, un remedio bas ado en distritos fue finalmente impuesto al
concejo municipal de Palmdale, con distritos que combinan a todos los titulares en
uno de cuatro distritos.
Dada la falta hist6rica de representaci6n latina en el concejo municipal en el
contexto de elecciones racialmente polarizadas, instamos a San Rafael a cambiar
voluntariamente su sistema general de elegir a los miembros del concejo. De 10
contrario, en nombre de los residentes dentro de la jurisdicci6n, nos veremos
obligados a buscar desagravio judicial. Por favor, avisenos a mas tardar el 31 de
diciembre de 2017 si desea discutir un cambio voluntario a su sistema actual de
elecciones en general.
Esperamos su respuesta.
Muyatentamente,
Kevin I. Shenkman
1 El concejal Andrew McCullough aparentemente reside en San Rafael-Este,la parte este del area del
Canal; sin embargo, San Rafael-Este comprende la porcion pequefia y prospera del area del Canal,
que es cultural y socialmente diferente al resto del area del Canal.
P. O. Box 150 266
San Rafael, CA 94901, www.montecitoresidents.com
FOR THE PUBLIC RECORD
Date: Dec 15, 2017
Re: Election of Mayor of San Rafael
To: City of San Rafael Mayor and City Council
cc:
City Manager of San Rafael
Community Development Director, City of San Rafael
City Attorney, City of San Rafael
The Federation of San Rafael Neighborhoods
North San Rafael Coalition of Residents
Further to our letter of Nov 29 th on this subject, we would like to comment on
the staff report for the District Election item on the City Council Agenda for
the meeting on Dec 18th •
We had presumed that, at this meeting, the City Council would simply take up
the issue of whether or not to go to District Elections for at least four City
Council members, and that the issue of whether there should be 4 district
elected City Councilmembers, with one at large elected Mayor, or 5 district
elected City Councilmembers, with no at large elected Mayor, would be
postponed until after the 2 public hearings to be held in the 30 day period
prior to the drawing of any map(s) for districts.
However, in the staff report for this item, both of the Resolutions which the
City Council is expected to vote on on Dec 18th contain the following language
(in para 9 on page one of the 2020 Resolution, and in para 8 on page one of
the 2022 Resolution):
"WHEREAS, although Mr. Shenkman's letter was not accompanied by any
evidence to support his claim of a CVRA violation, the City Council finds that it is
in the best interests of the City to act within the safe-harbor timeframe provided by
Elections Code Section 10010 to transition from an at-large election system to a
district-based election system for electing the mayor and city councilmembers;
and"
This appears to us to not allow for a district election of City Councilmembers and
an at large election of the Mayor.
The language following the "BE IT RESOLVED" is different in each of the
Resolutions -both of them refer to a " ... district-based election system for use in
the City's General Municipal Elections ... '. One of them says" ... for City Council
Members .. " and the other one does not. We find this confusing, since it is our
understanding that the Mayor is also a City Council member.
Could not this language be clarified, to avoid confusion about what these
Resolutions actually mean?
Another comment on the staff report -Attachment A lists PROS and CONS re
going to district-based elections. We have tried and tried, but cannot make any
sense out of one of the "CONs". It is the one which says:
CON:
If Office of Mayor remains separately elected, potential for enhanced role of
Mayor who can be the swing vote on issues in any district.
So, under this scenario we are presuming that there are 4 district elected City
Councilmembers, and a Mayor elected at large. As at present, we presume that on
any issue being voted on, the Mayor simply has one vote, just like the other 4, and
that all 5 would vote on any issue. Therefore, in the event of an issue in a specific
district supported by the district representative on the City Council being voted on,
the only way the Mayor would be the "swing vote" would be if one of the three
City Councilmembers NOT representing that district agreed with the district City
Councilmember, and the other 2 disagreed, making a 2 to 2 tie. We cannot, and we
have tried, imagine a theoretical situation where any of the other 3
Councilmembers would not be JUST AS LIKELY as the Mayor to be the "swing
vote" in the event that the other 4 people split 2 to 2. We suggest deleting this
paragraph.
Since the above CON is specifically about keeping a citywide elected Mayor, we
thought we would point out that there is a very obvious "CON" to getting rid of a
citywide elected Mayor and having 5 City Councilmembers elected by districts.
This CON was not listed, but has come up in every conversation we have had with
anyone on this issue. It is that the power of unelected City staff (many of whom do
not even live in San Rafael) will be enormously enhanced if there is not an at large
elected Mayor, but just rotating mayors with only a one year term each. We think
the current City staff is wonderful, truly, and does a fantastic job, but we are
talking about theoreticals in the future. Any of the 5 rotating "mayors for one year"
will be lame ducks as soon as they become Mayor. Being a short term "lame duck"
is well known in politics to wildly reduce the power of any such officer.
Lastly, we note that this staff report repeats (in the answer to Question #5)
verbatim the statement that appeared in the staff report for the Dec 4th City Council
meeting, that" Staff has not determined whether converting the office of Mayor to
a fifth district-based seat would require a vote. " However, at the end of the Dec 4th
meeting a different message was conveyed to the audience by the Mayor and the
City Attorney.
In any event, if this statement is still accurate, this is another reason, in our
opinion, to go to 4 district elected City Councilmembers, and keep the at large
elected Mayor. If this issue can be cleared up, that would be great, but meanwhile,
with the very constrained time line, it appears that that would be the safest route.
Even if it turns out that an election would not be required, we still are of our
previously stated opinion that, since getting rid of a citywide elected Mayor is not
part of this emergency, is not required by the law or the potential lawsuits, the City
Council should not just arbitrarily do that. REAL CITIES HA VE REAL
MAYORS.
Respectfully, Board of MARA:
Sherna Deamer
Jackie Schmidt
Kristie Garafola
Ann Bauer
Vickie Hatos
Bryn Deamer
Constanza Perry
Tom Hurray
Linda Russell
Kevin I. Shenkman, Esq.
Shenkman & Hughes
28905 Wight Road
'Malibu, CA 90265
(:. •. 'e of the City Attorney
I Jrt F . Epstein, City Attorney
Lisa A. Goldfien, Assistant City Attorney
Lauren M. Monson, Deputy City Attorney II
Phone: (415) 485-3080
Fax : (415) 485-3109
Email: city .attorney@cityofsanrafael.org
December 6, 2017
Re: Demand to City of San Rafael Pursuant to California Voting Rights Act
Dear Mr. Shenkman:
On November 20, 2017, the City of San Rafael received your letter dated November 10,
2017, alleging that the City'S at-large election method violates the California Voting Rights Act
(CVRA), in that it dilutes the ability of Latinos in the community "to elect candidates of their
choice or otherwise influence the outcome of San Rafael's Council elections."
The City and City Council take your allegations of voting inequity in San Rafael, and
your threat of litigation, very seriously. Cognizant of the time periods allowed by California
Elections Code section 10010 for the City to respond to your demand before you may file a
lawsuit under the CVRA, the City Council has already held two public hearings since receiving
your letter, to learn about and obtain public input on the issues related to a transition to district
elections. In addition to the scheduled public hearings, City Councilmembers and staff, working
with community members and organizations, have made significant efforts to educate themselves
and to communicate information on this issue to the public, including developing Spanish-
language communications for the benefit of the LatinolHispanic members of the San Rafael
community.
Consistent with the statute's 45-day time-limit for adoption of a resolution stating
whether the City will switch to district-based elections, the City Council's intention is to conduct
an additional public hearing at its regular meeting on December 18, and to make a decision on
your demand immediately thereafter. Nevertheless, the members of the San Rafael City Council
have uniformly expressed frustration at the extremely short amount of time they have to develop
an understanding of the factual and legal grounds of your claim and to make their decision
without exposure to litigation. In this regard, the City would appreciate receiving any data and
analyses that you have developed in support of your position that the City's at-large election
method is disadvantageous to the City'S Latino population.
The City Council also believes that the statutory time-frame prevents them from being
able to obtain sufficient informed and representative public input upon which to base their
decision whether to change to district elections. This sentiment is shared by many members of
the public, including prominent members of the City's LatinolHispanic population. Indeed, at
the City Council's December 4 public hearing on this issue, Omar Carrera, the director of a
Gary O. Phillips , Mayor' Maribeth Bushey, Vice Mayor· Kate Colin , Councllmember· John Gamblin, Councllmember' Andrew Cuyugan McCullough , Councllmember
Kevin I. Shenkman, Esq ..
December 6,2017
Page 2
major City immigrant-support organization, the Canal Alliance (https://www.canalalliance.org),
voiced his concern that an issue having such a great impact upon minority residents is being
driven by outsiders rather than by the affected minority community members themselves and
additionally felt more time would be beneficial to make sure the community is heard.
In view of these facts, the City Council has requested that I contact you to formally seek
your agreement to toll Section 1001O's 45-day time period for the Council's decision whether to
switch to district-based elections for an additional 90 days, through March 19, 2018. The City
Council is proceeding expeditiously and in good faith to come to a decision regarding your
demand, and strongly believes that it is in the best interests of San Rafael's residents, especially
the City's Latino/Hispanic residents whom you are seeking to empower, that the San Rafael City
Council have this additional time to obtain public input on this critical issue.
cc: Mayor Gary O. Phillips and City Councilmembers
Jim Schutz, City Manager
Very truly yours,
City Attorney
Gary O . Phillips , Mayor· Maribeth Bushey, Vice Mayor· Kate Colin , Councilmember • John Gamblin, Councilmember· Andrew Cuyugan McCullough, Councllmembe